Юрий Щербатых - Семь смертных грехов, или Психология порока для верующих и неверующих

Согласно концепции З. Фрейда, конфликт между природными потребностями (в частности, сексуальностью) и требованиями цивилизации принципиально неразрешим, ибо инстинктивная жизнь человека направлена на эгоистическое самоудовлетворение, а культура может существовать лишь ценой подавления инстинктов. Человечество оказывается между двух огней: постоянное подавление глубинных сексуальных потребностей вызывает неврозы, а его раскрепощение означало бы всеобщую анархию и гибель культуры. Психоаналитики считают, что подавленное либидо (сексуальную энергию) можно переключить на другие виды деятельности – труд, занятие бизнесом, художественное творчество и т. д. Считается, что свои самые великолепные произведения художники и поэты создавали, испытывая неудовлетворенную любовь, ибо они сублимировали (превращали, переводили) половую энергию в мощь творческого порыва. З. Фрейд утверждал, что для человеческой культуры подавление сексуальной энергии в определенной мере полезно, ибо именно эта энергия толкает людей на великие свершения и повседневные дела.

Однако не стоит никому верить на слово, в том числе старику Зигмунду. Можно подобрать сотни примеров того, как многие великие люди вовсе не сдерживали свою сексуальную энергию, а тратили ее налево и направо – и тем не менее совершали великие дела без всякой сублимации. Пушкин, Толстой, Дюма и многие другие известные писатели гораздо плодотворней творили после секса, нежели вместо него. Такие великие завоеватели и законодатели, как Цезарь и Наполеон, имели сотни любовниц, но у них оставалaсь еще масса энергии для государственных дел. Эти примеры показывают, что в гипотезу Фрейда следует внести определенные коррективы: способность человека к большим свершениям не есть следствие блокирования его сексуальной энергии, а свидетельство высокого уровня его энергетики в целом. Слово энергетика можно заменить на «активность нервной системы», «повышенный тонус ретикулярной формации ствола мозга» или «специфический гормональный фон» – суть от этого не меняется. Если человек получил от природы данное свойство, то оно будет проявляться в любом деле, которым он занимается, – творчестве, науке, войне – и в сексе в том числе.

Если же мы будем говорить не о выдающихся личностях, а о массе обычных людей, то окажется, что природа выдала им определенное количество сексуальной активности – у кого-то большей, у кого-то меньшей, но в целом соответствующей активности его тела и психики. При этом программа, толкающая к сексу, содержится в генах, ресурсы определяются общей энергетикой организма, а способ реализации этой программы определяет социальное окружение и жизненный опыт. Но когда люди хотят реализовать свои сексуальные инстинкты, общество тут же начинает городить запреты: «Нельзя! Нехорошо! Стыдно! Грех!». Ведь для общества главная ценность – стабильность своей структуры, а самая маленькая ячейка общества – это семья. Поэтому реализовывать половой инстинкт разрешается лишь внутри семьи, а все иное – похоть и грех!

Фридрих Энгельс [70]в своем главном бестселлере XIX века «Происхождение семьи, частной собственности и государства» писал: «Мы имеем три главные формы брака, в общем и целом соответствующие трем главным стадиям развития человечества. Дикости соответствует групповой брак, варварству – парный брак, цивилизации – моногамия, дополняемая нарушением супружеской верности и проституцией. Между парным браком и моногамией на высшей ступени варварства вклинивается господство мужчин над рабынями и многоженство». Эта цитата показывает нам, что привычный ныне вариант парного брака (моногамия) не является единственно правильный и праведным, ибо тысячи лет назад то, что мы называем грехом похоти, являлось общепризнанным делом, не вызывавшим осуждения ни у общества, ни у жрецов ранних религий.

Большинство ученых сходятся вo мнении, что исторически первым вариантом сексуальных отношений людей был промискуитет – стадия ничем не ограниченных половых отношений. Вот как представлял себе это время римский поэт Лукреций, живший почти две тысячи лет до нас и, возможно поэтому, имевший более точные сведения о древних временах:

Итак, согласно предположению поэта, в древности существовало три основных причины сексуальных отношений: половой акт мог произойти благодаря взаимному сексуальному желанию мужчины и женщины, вследствие грубого насилия или же за плату, которую за неимением денег женщины брали натуральными продуктами. И лишь позднее отношения полов стали регулироваться с помощью социальных норм и установок.

Древнейшей формой брака, по-видимому, являлся групповой брак , при котором свободные половые отношения допускались внутри определенной группы или рода. В этой форме брака еще не было места для ревности, так как любой мужчина мог быть мужем любой женщины данного рода. При групповом браке не отдельные люди, а целые группы состояли в браке друг с другом. Нравственные законы древних людей не запрещали им иметь половые связи с любым количеством половых партнеров, но только в пределах данной родовой общины. Половые связи с представителями других родов строго запрещались.

Изначальная половая свобода не знала ограничений. Любой мужчина мог выбрать любую женщину, причем достаточно часто половые связи осуществлялись между ближайшими родственниками: между братьями и сестрами, между матерью и сыном, между отцом и дочерью. Со временем люди увидели негативные последствия кровосмешения (повышалась вероятность рождения детей с генетически обусловленными уродствами и болезнями), и в примитивных племенах стали формироваться запреты ( табу ) на близкородственные половые связи. Мужчине было все труднее найти себе женщину – ведь искать ее приходилось за пределами своего рода, поэтому пары стали образовываться на длительный период. Так возникла и закрепилась, как форма отношения людей – парная семья . Однако пережитки группового брака еще длительное время сохранялись в разных культурах. Так, в некоторых примитивных сообществах Полинезии еще в XIX веке существовал обычай, согласно которому все гости на свадьбе имели право на ночь с невестой, причем последним, кто вступал с ней в половую связь, был жених.

И. Блох, оценивая отношения полов во времена античности, в своей «Истории проституции» отмечал существенную разницу между античным и христианским отношением к сексуальной стороне жизни человека. Он писал: «Столь характерный для христианского культурного мира антагонизм между душой и телом еще не оказал в то время своего губительного действия на половую жизнь. Чувственное здесь менее надломлено и менее рафинировано, потому что для античного человека все половое лежало вообще по ту сторону добра и зла, и христианское понятие “греха” к нему еще не применялось. Правда, аскетические тенденции и здесь были уже известны, а некоторые отклонения от нормы и извращения обозначались как “болезнь”. Но не было еще монашеской борьбы между плотью и духом, и плоть была только красивой внешней формой внутренней духовной жизни. В чувственной красоте почитали и наслаждались духовной. Идеал человека – голый человек, а не человек в одежде.