Эрих Фромм - Гуманистический психоанализ

Аристотель. Никомахова этика. // Соч.: В 4 т. Т. 4. С. 64.

Аристотель. Никомахова этика. // Соч.: В 4 т. Т. 4. (С. 66–67).

Спиноза Б. Этика. Ч. 4. Определение 8// Избр. произв.: В 2 т. М., 1957. Т. 2. С. 525.

Там же. Ч. 4. Предисловие (С. 524).

Там же. Ч. 4. Теорема 20 (С. 539).

Гете И. В. Ф ауст // Избр. произв.: В 2 т. М., 1985. Т. 2. С. 137–138.

Гете И. В. Ф ауст // Избр. произв.: В 2 т. М., 1985. Т. 2. С. 609 — 610.

Цит. по: Ибсен Г. Пер Гюнт (Действие пятое) // Собр. соч. Т. 2: Пьесы. М., 1956. С. 599–601.

Понятие связи как синтеза связи с другими и сохранения единичности, уникальности во многом сходно с понятием «разделения — соединения», которое употребляет Чарльз Моррис в книге «Пути жизни» (Paths of Life. New York: Harper & Brothers, 1942), с той только разницей, что Моррис употребляет его применительно к темпераменту, а я — к характеру.

Ср. с тем, что говорит о любви и дружбе Аристотель: «С другой стороны, кажется, что дружба состоит скорее в том, чтобы чувствовать ее самому, а не в том, чтобы ее чувствовали к тебе. Это подтверждается тем, что для матерей чувствовать дружбу [к детям] — наслаждение. В самом деле, некоторые отдают собственных [детей] на воспитание и чувствуют к ним дружбу, зная, [что это их дети], но не ищут ответной дружбы (когда [еще] невозможна взаимность), и, похоже, им довольно видеть, что [с детьми] все хорошо, и они испытывают дружескую приязнь, даже если по неведению [дети] не уделяют матери ничего из того, что ей подобает» (Аристотель. Никомахова этика).

Wert.heimerM. Productive Thinking. New York, 1945. P. 167. Ср. также: Р. 192.

Ср. обсуждение этой идеи у К. Маннгейма в кн.: Идеология и утопия (Ideology and Utopia. New York, 1936).

Раздел работы «Вне цепей иллюзий» (1962). Текст дан по изданию: Фромм Э. Душа человека. — М., 1992. — С. 327–335.

Раздел из работы «Человек для себя» (1947). Текст дан по изданию: Фромм Э. Психоанализ и этика. — М., 1993. — С. 40–45.

Dewey J. Humarn Nature and Conduct. P. 86.

Небольшим по объему, но значительным вкладом в решение проблемы ценностей с позиций психоанализа является статья Патрика Маллахи «Ценности, научный метод и психоанализ» (Mullahy P. Values, Scientific Method and Psychoanalysis // Psychiatry. 1943. May). Когда готовилась рукопись этой книги, в свет вышла книга Дж. Флюгеля «Человек. Мораль. Общество» (FlugelJ. С. Man, Morals and Society. New York, 1945), которая представляет собой первую серьезную и систематическую попытку применения психоанализа к этике. Ценный взгляд на проблему и глубокую критику — впрочем, выходящую далеко за пределы собственно критики — рассмотрения этики с точки зрения психоанализа можно найти в книге Мортимера Дж. Адлера «Чем может стать человек» (AdlerMJ. What Man Has Made of Man. New York, 1937).

Dewey J. Problems of Men. P. 250–272, а также: Rice Ph. B. Objectivity of Value Judgement and Types of Value Judgement //Journal of Philosophy. XV. 1934. P. 5–14,533–543.

Freud S. The Ego and the Id. London, 1935. P. 133.

The Psychoanalytic Review. XXXI. 1944. № 3. July. P. 329–335.

FreudS. New Introductory Lectures on Psychoanalysis. New York, 1937. P. 240–241.

Раздел из работы «Человек для себя» (1947). Текст дан по изданию: Фромм Э.

Психоанализ и этика. — М., 1993. — С. 114–135.

В кн.: Time and Eternity. New York, 1946.

Эта сторона отмечалась Фрейдом в его ранней концепции «Ego Ideal».

Более подробный анализ взаимосвязи совести и авторитета можно найти в: Studien ilber Autoritat und Familie (Paris, 1986).

Идея, будто человек сотворен по «образу и подобию Божьему», выходит за пределы авторитарной структуры отношений, представленной в этой части Ветхого Завета, и является по существу другим смысловым полюсом, вокруг которого развивалась иудео — христианская религия, в особенности у мистиков.

См.: Ницше Ф. К генеалогии морали. Рассмотрение второе, 16 // Соч. Т. 2. С. 460–462.

См.: Нищие Ф. К генеалогии морали. Рассмотрение. второе, 16//Соч. Т. 2. С 461.

Ср. рассуждения о роли анонимного авторитета в демократическом обществе в «Бегстве от свободы». Гл. V, п. 3.

Письмо Ф. Кафки к своему отцу, в котором он объясняет ему, почему он всегда боялся его, представляет в этом отношения классический документ. (См.: Л. Franz Kafka. Miscellany. New York, 1940.)

Цит. по: Софокл. Антигона (перевод с древнегреческого А. Ларина). М., 1986. Фрагмент 640–648.

Ницше Ф. К генеалогии морали. Рассуждение второе, 3 // Цит. соч. С. 441. См. также рассуждение о совести Хайдеггера в кн.: HeideggerM. Sein und Zeit, 54–60. Halle a. S., 1927.

Цит. по:/ LaFarge. A Talk About Hokusai. W. С. Martin, 1896.

Кафка Ф. Процесс. М., 1965. С. 84.

Кафка Ф. Процесс. М, 1965. С. 310.

Раздел работы «Человек для себя» (1947). Текст дан по изданию: Фромм Э. Психоанализ и этика. — М, 1993. — С. 186–190.

Раздел работы «Искусство любить» (1956). Текст дан по изданию: Фромм Э.

Душа человека. — М, 1992. — С. 114–130.

«Лоси» — один, из американских благотворительных «братских орденов». «Шрайнеры» — члены американской масонской организации «Мистическая святыня» (Mystic Shrine). — Примеч. пер.

В оригинале — «nine‑to‑fiver»; nine to five — с девяти до пяти. — Примеч. пер.

Ср. более детальное рассмотрение вопроса о садизме и мазохизме в книге «Escape from Freedom» («Бегство от свободы»).

В оригинале — activity, что означает не только «активность», но и «деятельность». — Прим. перев

См.: Спиноза Б. Этика. М. — Л., 1932. Ч. 4. С. 142.

Ср. более подробное исследование этого типа характера в книге «Man for Himself» («Человек для себя»). N. Y., 1947. Ch. 111. P. 94–117.

Ср. определение радости у Спинозы.

«Nationalokonomie und Philosophies («Национальная экономика и философия») (1844), опубликовано в Karl Marx' Die Fruhschriften, Alfred Kroner. Verlag, Stuttgart, 1953. S. 300,301 (переведено с английского перевода Э. Фромма). — Примеч. пер.

Это место в переводе изменено. В оригинале речь идет об английском слове respect, происходящем от латинского respicere — смотреть, наблюдать. — Примеч. пер.

Бабель И. Избранное. Кемерово, 1966. С. 72.

Отсюда вытекает важное следствие относительно роли психологии в современной западной культуре. Хотя большой интерес к психологии, без сомнения, свидетельствует об интересе к знаниям о человеке, он в то же время выдает фундаментальный недостаток этой культуры: в отношениях между людьми в наши дни не хватает любви. Таким образом, психологическими знаниями подменяют полное познание в любви, вместо того чтобы использовать их как первый шаг к такому познанию.