Патрик Кинг - Практический интеллект. Как критически мыслить, моделировать ситуации, глубоко анализировать и никогда не обманываться

Все сказанное можно рассматривать вместе с такими чертами критического мышления, как интеллектуальное смирение и справедливость (то есть с учетом того факта, что победа в споре не стоит того, чтобы нападать и отталкивать от себя собеседника).

Неспособность разобраться в элементах собственного мышления (ваша точка зрения, имеющаяся информация, допущения) или нежелание потрудиться в целях повышения их качества за счет интеллектуальных стандартов (вопросы о логике, достоверности и глубине мыслительных процессов) могут увести подобную беседу в совершенно иное русло. Беседа вполне может превратиться в спор, а то и конфликт, особенно если вместо того, чтобы подвергнуть сомнению собственные допущения и осознать, что вы делали выводы на основе неполных данных, вы будете исходить из того, что ваш собеседник – человек невежественный и ваша задача – наставить его на ум.

Хотя вы по-прежнему считаете плохой идеей покупку поддельной одежды, вы узнали больше нюансов и стали понимать проблему лучше, чем до этого. За счет критического мышления вы узнали нечто новое и улучшили в процессе общения свои интеллектуальные способности. Уверен, вы согласитесь, что в долгосрочной перспективе это приносит больше удовольствия, чем простое ощущение выигранного спора!

Давайте возьмем более конкретный пример. Вы производитель одежды и заинтересованы в использовании новой ткани из хлопка и полиэстера, которая дешевле, чем та, которую вы в данный момент используете. Но у вас есть сомнения по поводу качества и совместимости с вашим оборудованием, поэтому вы делаете несколько пробных прогонов с образцом ткани, чтобы протестировать ее показатели на вашей фабрике.

Вы уже поработали над тем, чтобы сформировать концепцию (эксперимент с тестированием новой ткани), из которой вы намерены извлечь умозаключения (если эксперимент сработает, то и в более крупных масштабах все будет работать) для заявленной цели (сэкономить средства на ткани). Ко всем этим элементам рассуждения вы можете затем применить несколько интеллектуальных стандартов. Вы спрашиваете, точны ли вы в своей оценке характеристик ткани. Вы задаете вопрос, действительно ли цена ткани – единственный параметр, который следует учитывать, или другие вещи, о которых вы не подумали, могут повредить заявленной цели (то есть вы задаете вопросы о глубине и широте ).

Вы отмечаете, что хотите получить конкретный исход (вы осознаете свою точку зрения и видите, как она влияет на задаваемые вопросы), но стараетесь провести эксперимент с нейтральных позиций. Когда эксперимент показывает, что один из типов швейного оборудования зажевывает новую ткань, вы используете логику и в процессе экстраполяции приходите к соответствующему выводу: ткань несовместима с одним типом оборудования, однако отсюда логически не следует, что такая проблема возникнет со всеми типами оборудования. Так и происходит.

Возможно, однако, вы замечаете, что здесь применимы не все стандарты – например, вопрос справедливости не учтен, и присутствует лишь очень узкий взгляд на вещи (отсутствуют глубина и широта , имеется очень ограниченное понимание последствий ). Компания может перейти на новую ткань – и обнаружить, что она плохо отстирывается, а покупатели настолько недовольны покупкой, что через несколько месяцев повторные заказы существенно падают, полностью нивелируя небольшие прибыли, полученные за счет дешевизны ткани.

В этом месте критически мыслящий руководитель заметит проблему, обновит свою модель мышления и не забудет об этом, когда в следующий раз столкнется с похожей проблемой. Он осознает, что некоторые из исходных предпосылок были неверны – а именно идея о том, что цена ткани и ее совместимость с оборудованием были единственными параметрами, которые стоило учесть.

Критическое мышление можно применять в крупных масштабах к крупным решениям вроде вышеописанного или в ситуациях рангом пониже – например, таких как беседа на встрече друзей. Вы можете пользоваться критическим мышлением каждый раз, когда задействуете свой мозг – к счастью, вы делаете это постоянно. Первый шаг – это осознать разнообразные элементы вашего мышления. Цели, ограничения, «карта» реальности, которой вы пользуетесь. А вот следующий шаг – это взять на себя ответственность за эти элементы и, применяя интеллектуальные стандарты, улучшить их.

Ваш способ мышления четкий? Логичный? Справедливый? Вы фокусируетесь на правильных вещах и верно понимаете свою цель? В конечном итоге критическое мышление становится автоматическим. Это не означает, что вы никогда не ошибаетесь или внезапно превращаетесь в суперумный мегамозг. Скорее вы обретаете сознательный контроль над своей ментальной и интеллектуальной машинерией и задействуете ее потенциал по максимуму.

Вы можете по-прежнему ошибаться, чувствовать растерянность, упускать и неверно истолковывать огромные пласты информации, даже намеренно стараясь этого не допускать. Но делать ошибки для критически мыслящего человека не проблема, а наоборот, полезная вещь, которую можно использовать как своего рода обратную связь, и переделать все заново, на этот раз имея преимущество – вы обновили свои концепции, отточили цели и верифицировали утверждения. По сути, критическое мышление – не то, что вы думаете, а скорее как вы думаете. Упор на повышение качества процесса и содержание ваших мыслей также даст положительный результат.

• Практический интеллект – еще один вариант термина «здравый смысл», но все мы знаем, что здравый смысл – свойство не такое уж обычное. Один из ключевых уроков, которые следует усвоить относительно практического интеллекта, звучит так: ничто не таково, каким кажется на первый взгляд. Мир вовсе не готов раскрыться перед вами по первому требованию, поэтому только от вас зависит, станете ли вы заглядывать вглубь, дабы разобраться в увиденном. Мы хотим этого, но слишком часто нами движет стремление к определенности и быстроте, а не к реальной истине.

• Первый и самый естественный путь заглянуть под поверхность – это культивировать в себе любопытство. Существует пять типов (измерений) любопытства, каждый из которых можно назвать стимулом задавать вопросы: радостное исследование, депривационная сенситивность, толерантность к стрессу, социальное любопытство и поиск приключений. Однако любопытство редко возникает легко и естественно, особенно по поводу вещей, к которым у нас нет врожденного интереса. Так что придется генерировать подобный подход с помощью иных методов.

• Одна из методик поиска истины и стимулирования любопытства – это скептицизм. Нет, речь не идет о цинизме или простом отказе верить в то, что вам говорят. Скорее это отказ слепо верить в сказанное и требование доказательств и фактов. В этом смысле скептик сродни ученому, который использует научный метод. Здесь требуется не ответ, а лишь понимание. Скептицизм требует замедлить поток мыслей и думать подобно ученому.