Сергей Ильченко - Фейк-контроль, или Новости, которым не надо верить: как нас дурачат СМИ

Нередки случи, когда источник информации сам не хочет быть названным в СМИ. При этом важно зафиксировать, что неопределенность источника (зачастую лингвистическая) служит символом общей неопределенности исходной информации, а следовательно, и неопределенности новостной информации.

Ссылка на жителя, участника происходящего может оказаться фейком. С эмоциональной точки зрения в эту информацию, подтвержденную очевидцем, хочется верить. Лучший пример – распятый мальчик.

Речь идет о новостном сюжете: «Беженка из Славянска вспоминает, как при ней казнили маленького сына и жену ополченца», показанном 12 и 13 июля 2014 г. на Первом канале. В репортаже содержались не подтвердившиеся впоследствии «свидетельства» о якобы имевших место издевательствах украинских силовиков над поддерживавшими ДНР жителями города Славянска, в том числе о распятии трёхлетнего мальчика на глазах у его матери.

Личность женщины, давшей интервью, была выявлена почти сразу – ею действительно оказалась жительница Славянска Галина Пышняк, приехавшая в город из Закарпатья за несколько лет до описываемых событий. Никаких результатов не дали поиски документальных материалов, которые могли бы подтвердить эту историю. Журналисты BBC и «Новой газеты» обнаружили, что некоторые утверждения сюжета не соответствуют действительности. Например, в Славянске отсутствует площадь Ленина, на которую якобы согнали местных жителей.

Руководитель Южно-российского бюро Первого канала Юлия Чумакова, записавшая данное видеоинтервью, отказалась общаться со своими коллегами по поводу данного сюжета.

Пример хоть и избитый, но отлично говорит о происходящих структурных изменениях в текстах, теле– и радиосюжетах. Журналист, который публикует и демонстрирует собственной аудитории факты, основанные лишь на рассказе присутствующего, не снимает с себя ответственности за распространение ложной информации. Аудитория же должна воспринимать предоставляемую ей информацию рационально.

Но увы! Как показывает опыт российской и зарубежной прессы всех видов и типов, апелляция к чувствам и не контролируемым логически эмоциям создает благодатную почву для того, чтобы посредством СМИ до аудитории доводилась идеологически выверенная информация, формирующая у нее выгодную манипуляторам точку зрения на проблему. Особенно если эта проблема связана с вооруженными конфликтами и гражданскими войнами. Пример Югославии в 1990‑е гг. в этом смысле нагляден и поучителен, поэтому далее поговорим об особенностях освещения в СМИ именно этого конфликта.

Сегодня массовое сознание в западном мире само по себе наполнено такими убедительными фейками, что порой кажется, будто нет нужды создавать новые. Однако каждый день СМИ выдают в эфир все больше и больше информации, определить подлинность которой не всегда получается.

Особенно опасны такие публикации в период вооруженных конфликтов, когда градус противостояния повышен до максимума и каждая из сторон готова участвовать в информационной борьбе против врага, не гнушаясь никакими методами.

В августе 1992 г. на обложках журналов и на страницах газет появилась страшная фотография, доказывающая наличие в Югославии концлагерей. Журнал «Time» поместил эту фотографию на обложку, «Daily Mirror» [20]озаглавила эту картинку «Бельзен-92», что напрямую отсылает читателя к аналогии с концентрационным лагерем Берген-Бельзен, существовавшим в нацистской Германии. На фото за колючей проволокой стоял изможденный мужчина с выпирающими ребрами по имени Фикрет Алич. Именно после этого фото во всем мире стали говорить об ужасах концлагеря в Трнополье.

Обратимся к истории создания данного снимка. Летом 1992 г. в Боснию прибыла группа британских журналистов, руководителем которой стала Пенни Маршалл – телевизионный журналист ITN . Помимо нее в группу входили оператор Джереми Ирвин, Иан Вилльямс с 4-го канала британского телевидения, а также репортер Эд Валльями из газеты «Guardian» .

К тому времени Боснию несколько месяцев раздирала гражданская война. Мусульманская и хорватская общины на референдуме 29 февраля 1992 г. проголосовали за выход республики из Югославии, а сербы и часть проюгославски настроенных мусульман выступили за ее сохранение в составе федерации. По воспоминаниям самих журналистов, сербы не чинили препятствий для западных репортеров, они надеялись на объективную картинку.

Однако телевизионщики приехали на Балканы с другой целью: их задачей было доказать существование на этой территории концентрационных лагерей, о которых на тот момент уже писали некоторые газеты, например «Guardian» и «Newsday» . Позже журналисты, сделавшие данное фото, признаются, что перед ними была четко поставлена редакционная задача: найти и привезти фото– и видеодоказательства факта существования концентрационного лагеря на территории конфликта: «Они отправили Иэна Уильямса и меня с открытым брифом, чтобы найти и посетить лагеря для задержанных, и с приказом не возвращаться, пока это не будет сделано» [21].

Последней остановкой журналистов должен был стать лагерь беженцев в Трнополье рядом с деревней Козарац, которая была захвачена подразделениями боснийских сербов несколькими месяцами ранее, в мае 1992 г. Это был их последний шанс получить историю, которую хотели опубликовать редакторы.

Фотографии, снятые в лагере в Трнополье 5 августа, были отредактированы в Будапеште на следующий день, а затем отправлены в Лондон и опубликованы той же ночью. В центре репортажа – кадры, на которых журналисты разговаривали с Фикретом Аличем и группой боснийских мусульман через колючую проволоку. Это были фотографии, которые широко интерпретировались как свидетельство того, что мусульмане были загнаны за колючую проволочную ограду. Международные средства массовой информации ухватились за символическую связь с нацистскими лагерями.

Так как фотография, которая так молниеносно распространилась по всем СМИ, была частью видеохроники, имелась возможность увидеть чуть больше, чем запечатлено на фото. Немецкий журналист Томас Дайхман уже после окончания войны опубликовал расследование «Картинка, одурачившая мир», в котором выразил сомнения в верной интерпретации фото. Дайхман объяснил, что просмотрел остальную часть фильма команды из Трнополья и раскрыл намного больше фактов.

Лагерь в Трнополье состоял из зданий, которые ранее были школой и общественным центром, где размещались медицинский центр и общественный зал, а также имелась большая открытая территория – спортивная площадка. Все заборы вокруг частей лагеря были чуть больше метра высотой. Такого рода заграждения можно найти у любой школы или общественного здания. Британские журналисты могли проникнуть во все районы лагеря беженцев, так что они сняли несколько фотографий в зданиях. Однако их внимание было сосредоточено на группе мусульман, которые только что были привезены из лагерей в Кератерм недалеко от Приедора и под открытым небом ждали регистрации.