Сергей Ильченко - Фейк-контроль, или Новости, которым не надо верить: как нас дурачат СМИ

Глубокие фейки ( deepfakes ) – это технологии создания изображения человека, функционирующие за счет использования нейросетей и искусственного интеллекта и служащие для создания реалистичных фото– и видеоизображений людей либо для того, чтобы модифицировать фото-, аудио– и видеоматериалы. Несмотря на то что современные нейросети могут создавать фейки разного формата (фото, аудио и видео), под глубокими фейками чаще всего понимают именно искусственно созданные видео, включающие в себя динамическое изображение и голос людей.

До недавних пор аутентичность видеоматериалов даже при плохом качестве не могла подвергаться сомнению, ведь видео позволяет зрителям выступать в качестве своеобразных очевидцев события, лишая сомнений в том, что произошедшее достоверно. Однако теперь у зрителей нет такой уверенности, поскольку видео могут оказаться искусно выполненными подделками.

Наиболее известным примером глубокого фейка является ролик под названием « You Won ’ t Believe What Obama Says inThisVideo !» [31], который можно найти во многих социальных сетях. На видео Барак Обама произносит слова, которые никогда не произнес бы в реальности, например неприлично выражается о Дональде Трампе. В ходе ролика бывший президент США, а точнее его сгенерированное изображение, объясняет, что данное видео создано при помощи искусственного интеллекта и на самом деле является глубоким фейком.

Убедительность таких подделок чревата тем, что люди будут доверять ложным суждениям, становясь объектами чужой манипуляции. Понимая при этом, что интернет перегружен фейковыми сообщениями, потребители информации не будут верить никакому опровержению, полагаясь лишь на собственную интуицию. В результате многие станут заложниками своих взглядов и убеждений, которые в современном мире необходимо постоянно обновлять, чтобы обеспечить мирную жизнь общества. «Неизбежным следствием является тот факт, что глубокие фейки принесут большое количество проблем. Будучи предметом интереса людей, занимающихся монтажом, глубокие фейки будут становиться все более качественными в выполнении, они будут все дешевле, а сделать их будет еще проще. Они будут распространяться в качестве коммерческих услуг и на черных рынках Dark Web , где продукция глубоких фейков вероятнее всего станет отдельным способом заработка для некоторых людей. Результатом станет растущая волна лживого, но очень реалистичного аудио– и видеоконтента, готового к тому, чтобы стать оружием в руках политиков и быть распространенным в социальных сетях» [32].

Фейки, не будучи идентифицированными, могут принести немало вреда. В числе очевидных уже на сегодняшний день угроз, возникших из-за фейков:

– уменьшение доверия к журналистам и деморализация СМИ;

– снижение информированности общества о серьезных проблемах;

– влияние на политические процессы в разных странах;

– разрушение уверенности в правдивости слов авторитетных информаторов;

– создание мира постправды, жизнь в котором заставляет людей сомневаться во всем и потому доверять только своим убеждениям, игнорируя необходимость менять мировоззрение в соответствии с изменяющимся миром.

Обратимся к медийному опыту США, где понятие правды занимает одно из ключевых мест. Недаром свидетели во время американских судебных процессов клянутся на Библии, подняв руку вверх и произнося присягу, где есть слова: «Клянусь говорить правду, только правду и ничего кроме правды!»

Будет весьма интересно рассмотреть американскую версию «правды» в СМИ, а заодно и ту роль, которую она играет в создании фейков.

Для того чтобы снизить риск даже минимального недопонимания, дадим определение слова «правда», написанное в Cambridge English Dictionary : «Правда – это реальные факты о ситуации, событии или человеке» [33].

Правда выступает в качестве основного инструмента в работе журналиста, она же является причиной, которая заставляет журналиста работать. Ученые P . Patterson и L . Wilkins назвали правдивое освещение событий одной из главных обязанностей журналистов. По их мнению, «у журналистов намного больше ответственности в том, чтобы говорить правду, чем у большинства остальных» [34]. При этом, как отмечает P . Meyer , «Новостной бизнес следует бессознательному правилу, что случайный обман не является чем-то плохим, но тщательно обдуманный и тщательно спланированный обман – это зло» [35] Meyer P. Ethical journalism. – Lanham, MD, University Press of America, 1987. .

Aidan White , бывший директор международной организации Ethical Journalism Network , говоря об основных журналистских ценностях, уточняет, что правильнее говорить не «журналист должен быть правдивым», а «журналист должен быть точным», «никакого обмана касательно фактов, мы работаем на информации, основанной на фактах» [36] Ethical Journalism Network. Режим доступа: https://ethicaljournalismnetwork.org/who-we-are/5-principles-of-journalism. .

При этом внимания заслуживает трактовка американскими медиа такого понятия, как свобода слова, ведь оно определяет рамки, в которых может выражаться правда. В Соединенных Штатах Америки есть законы отдельных штатов, регулирующие свободу информации и слова, деятельность СМИ, но полноценная юрисдикция федерального уровня отсутствует. Однако существует общее правило, которое ограничивает вольное выражение правды. В случае, если слова могут повлечь за собой очевидную опасность, как для общества, так и для национальной безопасности, их выражение недопустимо.

Можно утверждать, что понятие правды журналистами США интерпретируется точно так же, как и журналистами любой другой страны. Правда в СМИ США – это реальные факты о событии, ситуации или человеке, имеющие место в публикации. Но у такой правды есть ограничения: так, информация, влекущая за собой опасность для общества или нации, не может быть опубликована журналистом.

Но иногда американские журналисты намеренно отказываются от того, чтобы доносить до читателей правду. Управляемые частными компаниями, СМИ сообщают информацию в искаженном виде, поддерживая или дискредитируя тех или иных политиков [37] Wayback Machine. Режим доступа: https://web.archive.org/web/20061219003739/https://www.democrats.org/a/2006/09/dean_on_preside_3.php. . Эдвард С. Герман и Ноам Хомски выдвигают мысль о том, что СМИ служат не только для поддержки интересов государства, но и для частной поддержки особых интересов, доминирующих в государственной и частной деятельности, и, хотя пропаганда не главная функция медиа, она является важным аспектом их общего обслуживания.

В случае, когда необходимо дискредитировать действия того или иного политика или сформировать негативное отношение общества к конкретному государству, пропаганда в СМИ способна доходить до крайности, одним из выражений которой является публикация фейковой информации. Ложные сведения преподносятся как факты и встречаются как во второсортной, так и в качественной американской прессе.