Сергей Ильченко - Фейк-контроль, или Новости, которым не надо верить: как нас дурачат СМИ

Однако мы ни в коем случае не намерены оправдываться. Мы с вами точно знаем: это все не так. А приводимые фактоиды – не более чем отражение политики постправды, когда желаемое выдается за действительное. Мы не на дипломатическом приеме в американском посольстве, поэтому позволю себе выразиться более категорично: «Врете, господа журналисты США! Врете и не краснеете…»

Словосочетание «фальшивые новости» появилось раньше, чем возник столь беспокоящий нас термин «фейк». Смысл этого понятия очевиден и не требует комментария. Однако фейк напрямую связан с понятием бульварной («желтой») прессы и имеет прямое отношение к сфере политической пропаганды и экономическим интересам как самих СМИ, так и тех, кто ими владеет.

Принято считать, что фальшивые новости – это информационная мистификация или намеренное распространение в социальных медиа и классических СМИ не соответствующих реальной действительности сведений, фактов, суждений, мнений и т. п. Цель их внедрения в информационное пространство чаще всего связана с намерениями получить политическую или финансовую выгоду. Понятно, что в таком случае наиболее заинтересованными в достижении ожидаемого результата являются так называемые интересанты – проще говоря, либо сами владельцы СМИ, либо их политические и деловые партнеры.

Создатели фальшивых новостей часто используют броские заголовки или полностью сфабрикованные истории для увеличения читательской аудитории и цитируемости. Прибыль при этом формируется аналогично принципам кликбейтинга [50]и являет собой доход от рекламы, который собирается независимо от достоверности опубликованных материалов. Легкий доступ к возможностям получения дохода от рекламы, усиление политической поляризации общества и повсеместность социальных сетей – все это, очевидно, и обусловило массовое распространение фальшивых новостей. Возможности анонимного хостинга сайтов, на которых публикуются анонимные или псевдонимные авторы, затрудняют законное преследование таких источников за дезинформацию или клевету.

Как не попасться на уловку кликбейта? Во-первых, надо быть очень внимательным, глядя на картинку на экране компьютера. А во-вторых, не поддаваясь первым ощущениям и впечатлениям, следует спокойно и рассудительно выявлять признаки кликбейта. Приведем некоторые из них:

– заголовок выстроен таким образом, чтобы заинтриговать читателя, но не раскрыть суть информационного повода;

– к читателю чаще всего анонимный автор обращается на «ты»;

– в тексте присутствует некое противоречие, способное вызвать недоумение или эмоциональный отклик читателя;

– частое использование указательных местоимений («этот», «эта», «эти») для создания ощущения достоверного «присутствия» автора, а следовательно, и читателя;

– в тексте используются речевые конструкции, провоцирующие читателя (например, «Ты не поверишь!» [51] Характерно, что на канале НТВ существует программа с таким названием. Тема – жизнь «звезд» шоу-бизнеса и богемы. , «Ты ни за что не угадаешь…»);

– используются привлекательные или шокирующие фото;

– наличествуют приемы желтой прессы (например, ложные упоминания о смерти и несчастьях, якобы произошедших с VIP-персонами);

– повышенная экспрессия текста за счет немотивированного использования многоточий, вопросительных и восклицательных знаков, а также ярких эпитетов, преувеличения значимости описанного;

– включение в заголовок фразеологизмов, выражений из повседневной речи;

– использование неполных предложений, обычно передающих удивление или восторг;

– использование повелительного наклонения в структуре текста;

– обещание наживы: легкого заработка, бесплатных либо непривычно дешевых товаров, крупной экономии, возникающих в результате знания некоего секрета, которым авторы обещают поделиться с потребителем информации.

Истоки современного понимания термина «фальшивые новости» вызывают споры как среди теоретиков, так и среди практиков. В частности, утверждается, что всплеск внимания к этому явлению связан со скоординированной российской антизападной пропагандой. Так, Хиллари Клинтон стала главной мишенью фальшивых новостей во время ее президентской избирательной кампании 2016 г., и, по мнению ряда аналитиков, распространение фальшивых дискредитирующих новостей стало одной из причин ее поражения на выборах. После победы якобы пророссийского кандидата Дональда Трампа было высказано предположение, что следующей целью кампании в преддверии парламентских выборов 2017 г. станет канцлер ФРГ Ангела Меркель. Однако опасения никоим образом не потвердились.

Новостная лента «Facebook» оказалась эффективнейшим средством распространения ложных новостей, и после американских выборов компания заключила соглашения по независимой проверке фактов, чтобы непроверенные сообщения помечались для предупреждения пользователей.

В конце 2016 г. феномен фальшивых новостей вновь оказался в центре внимания общественности благодаря новостной ленте «Facebook» , а также сервису микроблогов «Твиттер». Значительная часть американцев для отслеживания новостей используют «Фейсбук» или «Твиттер», что в сочетании с повышенной политической поляризацией общества, а также с явлением, получившим название «пузырь фильтров», и склонностью к прочтению главным образом заголовков, привело к тому, что фальшивые новости, по всей видимости, оказали влияние на президентские выборы 2016 г. Число репостов фальшивых новостей в «Фейсбуке» превысило число репостов добросовестных сообщений, благодаря тому что фальшивки больше соответствовали ожиданиям или оказывались более захватывающими. Поддельные новости также часто распространяются посредством поддельных новостных сайтов, специализирующихся на публикации привлекающих внимание новостей и для завоевания доверия часто выдающих себя за широко известные новостные источники. В некоторых случаях сфабрикованные на таких сайтах «новости» перекочевывают на более респектабельные ресурсы, что порой приводит к скандалам.

Хиллари Клинтон стала главной мишенью фальшивых новостей во время президентской кампании 2016 г. в США. По данным опроса, проведенного «Pew Research» в декабре 2016 г., 64 % взрослых американцев признали, что фальшивые новости вызвали «много путаницы» в их представлениях о текущих событиях, в то время как 24 % заявили, что они вызвали «некоторое замешательство», и 11 % заявили, что такие сообщения «вызвали незначительное замешательство или не вызвали его вовсе». Кроме того, 23 % респондентов признались, что лично, сознательно или нет, участвовали в распространении ложных новостей.