Сергей Ильченко - Фейк-контроль, или Новости, которым не надо верить: как нас дурачат СМИ

Первый связан с землетрясением в Москве, которое якобы случилось 24 мая 2017 г. Ложь распознана была достаточно быстро: в ленте новостей она не продержалась и нескольких часов [128] Как не вспомнить здесь смешной эпизод в фильме Ролана Быкова «Автомобиль, скрипка и собака Клякса» (1975), в котором в результате распространения слухов и неверно истолкованной информации об исчезновении кошек некоторые герои решили, что случилось… землетрясение! Поползли слухи и началась паника, итог которой подвел один из героев, увозимый каретой скорой помощи: «Землетрясения нет, а жертвы есть». . Второй случай связан с пропавшим котом Дмитрия Медведева по кличке Дорофей (привет фильму Ролана Быкова!). Жажда сенсаций подняла настоящую волну информационного энтузиазма среди журналистов, и вся эта псевдосенсационная чехарда происходила чуть дольше, чем история с мнимым московским природным катаклизмом, пока сам Д. Медведев не сообщил в Twitter , что его кот никуда не пропадал [129] Cамарцев О. Р. Цифровая реальность. Журналистика информационной эпохи: факторы трансформации, проблемы и перспективы. – М.: Издательские решения, 2017. .

Вывод из анализа этих примеров можно сделать только один: не стоит сразу же возмущаться, переживать, ахать и охать, что-то увидев или услышав в СМИ. В конце концов, у каждого (как мы думаем) есть под рукой компьютер или другой гаджет с выходом в интернет, с помощью которых можно добраться до сетевых ресурсов и изучить историю появления настоящей или мнимой сенсации. Во время этого следует обращать внимание на хронологию появления якобы сенсационной информации, а также отмечать для себя лидера в списке цитируемых источников. Желательно, чтобы это были солидные медиа.

Однако заметим, что в современной практике СМИ методы борьбы с фейками если не игнорируются, то не являются обязательными. Однако в целом ряде СМИ есть как выпускающий редактор, так и юрист, в чьи обязанности должно входить изучение не только вопроса о возможных исках и претензиях от публикации той или иной информации, но – в идеале – и проверка полученных сведений и данных на предмет достоверности.

Сегодня подобный функционал в практике медиа получил название фактчекинг, что в дословном переводе с английского означает «проверка фактов». Говоря русским языком, «доверяй, но проверяй»! Тем, кого заинтересовал это способ противостояния фейкам, мы можем порекомендовать прочесть статью М. С. Корнева «Фактчекинг: пять надежных способов проверить информацию» [130] Корнев М. С. Фактчекинг: пять надежных способов проверить информацию // Журналист. 2015. № 5. . Здесь же предложим собственные рекомендации к правилам.

Правило первое:поиск первоисточника информации. Желательно иметь два или три независимых друг от друга источника (правило Бернстайна – Вудворда).

Правило второе.Умейте отличать комментарий от информации как таковой.

Правило третье.Необходимо узнать мнение противоположной стороны или получить от нее альтернативную информацию.

Правило четвертое.Читайте, смотрите и слушайте внимательно. Ищите ошибки, неточности, неправильное написание имен, фамилий, профессий, топонимов, дат, очепатки [131]и оговорки.

Правило пятое.Не принимайте информацию за чистую монету, поскольку публикация может быть изначально задумана как фейк, мистификация, розыгрыш. Подумайте, прежде чем поверить.

Правило шестое.Точность важнее скорости. Не торопитесь выносить суждение о том, что завтра в Петербурге будет температура +15 градусов. Дождитесь завтрашнего утра.

Правило седьмое.Не верьте интернету и в принципе всем сетям мира, особенно если информация, которая в них размещена, не подписана автором и не имеет прямых цитат.

Мировая цивилизация изо всех сил борется с тем, чтобы окончательно не превратиться в шоу-цивилизацию, основу существования которой как раз и составляет все, что так или иначе формирует вокруг нас виртуальную реальность. И фейки в этом процессе играют не последнюю роль.

Показательно, что, по данным опроса GlobeScan , проведенного по заказу Всемирной службы BBC в 2017 г., вопрос о том, что в интернете правда, а что ложь, волнует 78 % респондентов по всему миру.

Проблема фейков в интернете сильнее беспокоит жителей развивающихся стран: об этом говорили 92 % опрошенных в Бразилии, 90 % опрошенных в Индонезии, 88 % – в Нигерии. В России таких оказалось 83 %, в то время как 15 % опрошенных сказали, что не видят проблемы с фейками. Иная точка зрения у основателя компаний «SpaceX» и «Tesla» Илона Маска, который задумался о создании сервиса для оценки правдивости журналистских статей, о чем он написал в своем Twitter еще в 2018 г.: «Собираюсь создать сайт, на котором посетитель сможет оценивать истинность любой статьи и отслеживать изменение уровня доверия для каждого журналиста, редактора и публикации. Подумываю назвать его “ Pravda ”».

Миллионер пояснил, что журналисты находятся под постоянным давлением, должны заработать на рекламных материалах или будут уволены. Он привел в пример свою компанию «Tesla» , которую не хотят рекламировать, в отличие от нефтегазовых компаний и традиционных автогигантов.

В конце сообщения Маск посоветовал журналистам, не желающим появления сайта «Pravda» на свет, написать об этом статью, призывающую читателей высказаться против его затеи [132].

Маск не одинок в своих планах по защите правды от лжи. В последнее время все чаще и чаще в медийном пространстве всплывает информация о том, как «продвинутые» деятели технологического пространства массовых коммуникаций предлагают различные технические решения для тотальной борьбы с фейками [133]. Стремление к созданию практических средств борьбы с фейками объясняется тем, что теория не успевает за практикой: фейки ежедневно распространяются в медийном пространстве, в то время как в научных статьях еще только описываются методы борьбы с ними. Для оперативного противодействия регулярно появляющимся фейкам специалисты разрабатывают специальные программы. Например, такие компании, как « Crisp» , « New Knowledge» , « Cisco» , « Digital Shadows» , занимаются борьбой с фейковыми новостями и одновременно пытаются монетизировать ее, т. е. получить прибыль от данных разработок. Они взаимодействуют с соцсетями и другими компаниями, выявляя боты и применяя машинное обучение, чтобы компьютер сам мог определять новости, которые могут оказаться недостоверными [134].

Борются с фейками и сами разработчики социальных сетей. Например, техподдержка Facebook в марте 2017 г. начала помечать отдельные новостные истории на английском языке специальной предупреждающей плашкой в виде красного восклицательного знака в треугольнике и метки «Спорное» (« Disputed ») со ссылкой на разоблачающий разбор [135] Козловский Б. Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям. – М.: Альпина Паблишер, 2018. . Специально обученные фактчекеры вручную искали фейки и отмечали их, однако всего через девять месяцев этот проект закрыли, поскольку возник обратный эффект: фейковая новость привлекала большее количество читателей, чем проверенное сообщение. Стоило пометить новость как фальшивую, и число просмотров у нее взлетало: читатели чувствовали себя теперь уже не просто избранным, а преследуемым меньшинством [136] Там же. . «Они пытаются заткнуть нам рты – так делайте больше репостов», – объяснял логику сопротивления в интервью британской газете «Guardian» автор одной из фальшивых историй (это был исторический материал про сотни тысяч ирландцев, якобы привезенных в США рабами) [137].