Владимир Крюков - Информационная модель Психики

Некоторые ученые считают, что можно встроить в системы Искусственного интеллекта ограничения на принятие неправильных решений. Но если мы научим их обучаться и корректировать цели, то ограничения будут успешно обойдены в любой момент. Другие считают, что плохих целей у Искусственного интеллекта не может возникнуть по определению, потому что они созданы и запрограммированы для решения полезных задач. Но как только мы дадим им возможность перепрограммировать себя, кто может дать гарантию, что работа по самосовершенствованию пойдет только по правильному пути. Ведь всем нам известно, что благими намерениями устлана дорога в ад. И совсем не хочется, чтобы ад на земле устроили порожденные нами же системы. Все эти размышления находятся в вероятностной плоскости и представляют абстрактные прогнозы. Но развитие Психики столь сложная вещь, что предсказывать результаты весьма сложно, ведь мы с огромным трудом научились «слегка» анализировать прошедшее, а прогнозировать будущие процессы в Психике невероятно тяжело. К примеру, кто мог угадать в маленьком мальчике Адольфе Шикльгрубере будущего Гитлера с сетью концлагерей и навязчивой идеей покорить весь мир. Поэтому оценивать перспективы развития систем Искусственного интеллекта занятие неблагодарное.

Мы уже выяснили, что потребность доминирования присуща каждой Психике. А если эта программа перекочует в программы Искуственного Интеллекта? Тогда эта умная система захочет доминировать над нами, а не исполнять приказы своих создателей. Также как люди не соблюдают божественные заповеди, ничуть не гнушаясь называть Бога своим Создателем. Говорят, что Бог создал людей по своему образу и подобию. Человек также создал компьютер по своему образу и подобию. Напрашивается сам собой вопрос, только не обвиняйте меня в богохульстве, я уважительно и почтительно отношусь к верованиям людей разных религий. А вопрос такой: «Бог разве является дедушкой компьютеру?» И еще усматривается любопытная параллель: Бог – наш спаситель и защитник, высшая сила, данная нам для поддержки. А Искусственный интеллект – созданная нами система, для поддержки и помощи. Вера в Искусственный интеллект у ученых сродни Вере в Бога у религиозных людей. И то, и другое нечто сверхъестественное и необъяснимое. Но психологическая потребность такого объекта в наличии в обоих случаях. А при широком анализе можно установить близость обоих потребностей, что заставляет задуматься о созвучности понятий. Давайте, я не стану развивать дальше эту мысль, но Вам никто не вправе запретить ее подумать самостоятельно.

На сегодняшний день есть два направления в создании Искусственного интеллекта. Посредством создания новых математических алгоритмов, несвойственных человеческому мышлению. И копирование человеческой деятельности посредством перенесения психических программ в компьютер. Для второго способа и предназначена Информационная модель Психики. Именно она нужна разработчикам Искусственного интеллекта.

Для первого варианта у меня недостаточно квалифицированных знаний, я никогда не изучал базы данных и работу с большими данными. Мой уровень знаний в этой области ограничивается обзорами научно-популярных статей. Но это упрощает мое видение этого пути в разработке систем Искуственного Интеллекта. Методы обработки больших объемов данных напоминают мне абстрактное мышление, которое мне не удалось формализовать в Информационной модели. Конечно, человеческой Психике недоступна обработка больших объемов информации, проходящих через сознание. Но, удивительно, что и на ограниченных объемах с помощью абстрактного мышления человеку удается уловить закономерности. На основании нескольких фактов, недостаточных для репрезентативной выборки, сделать правильные выводы, которые потом подтверждаются полноценными исследованиями. Ведь мы привыкли считать, что гипотеза – это просто догадка. А как она возникает? Именно таким образом, как я описал абстрактное мышление. И чаще всего в качестве объяснения автор гипотезы ссылается на подсказку из подсознания. Вот над этим стоит задуматься всерьез. Мне кажется, что подсознание может обрабатывать большие данные, совершенно не показывая это сознанию. Только конечный результат выдается в той или иной форме. Как некоторое подтверждение сей неоднозначной мысли можно взять прогностические сновидения. Прогноз – это обычный процесс моделирования будущих событий, математически отработанный в должной мере. И наше подсознание также умеет давать прогнозы. Высказанные мысли еще требуют серьезной проработки, поэтому сочту разумным на этом остановиться.

Есть еще тщетные попытки нейробиологов разобраться в устройстве Психики на физическом уровне. А теперь легкий вопросик для инженеров. Сможет ли человек, не изучавший аппаратные методы разобраться в устройстве микропроцессора, просто имея его в руках. Если сможет, то тогда и путь нейробиологов окажется успешным. Да и, если просто спросить инженера по микропроцессорам, придет ли ему в голову лазить в схему с чувствительным вольтметром или амперметром, чтобы разобраться с устройством прибора. Да за одну только такую идею они будут вправе меня побить. Но нейробиологи родом из медицины, где принято апеллировать к ощущениям, невзирая на их достоверность или ложность. Ну, что ж, как гласит пословица, чем бы дитя не тешилось…

Позволю себе высказать свое мнение о развитии Искуственного Интеллекта. Оба информационных подхода просто необходимы. Они должны развиваться параллельно, взаимно обогащая друг друга. И я уверен, что в один прекрасный момент они сойдутся в едином решении проблемы. А медицина сможет существенно продвинуться вперёд, когда начнет воспринимать человеческий организм, как невероятно сложную систему, управляемую Психикой.

А теперь к вопросу управления лошадью. На сегодняшний день лошадь мог управлять только человек. Нет у лошади датчиков, и встроить их не представляется возможным. Приучить лошадь к исполнению команд электронно-механического «водителя» можно. Но вот считывать информацию о ее поведении – не представляется возможным. Каким образом наездник или возничий получают информацию о действиях лошади? Они ее чувствуют на биоэнергетическом уровне. А эта задачка пока не подвластна Искусственному Интеллекту. То есть управление лошадью в стандартных ситуациях ИИ может обеспечить, а реакцию испуга лошади на трамвай или низко летящий самолет, пока может только человек. Предугадать развитие событий и не дать системе пойти вразнос. Обработка алгоритмов работы в нестандартных ситуациях и есть реальная задача Искуственного Интеллекта.