Альберт Эллис - Разум или чувства. Что важнее, когда решил изменить жизнь к лучшему

7. Когда вы обвиняете других, то злитесь и настраиваетесь против них. Злость – отражение вашего раздутого самомнения. «Мне не нравится, как ведет себя Джон. А раз мне это не нравится, он не Должен так себя вести». Совершенно нелепый вывод, который не имеет под собой разумных оснований. Почему Джон не должен вести себя, как ведет, даже если вам это не нравится? Требовать, чтобы другой человек вел себя, как вам хочется, – это граничит с манией величия.

8. Обвинять себя и других – значит провоцировать конфликты, ненависть и насилие. Даже если поведение Джона аморально, ваше убеждение, что он не должен так себя вести, вряд ли заставит его поступать по-другому. Скорее всего, это только вызовет ответную злость и желание снова сделать что-то вам во вред. А еще воинственный настрой может привести к заболеваниям психосоматического характера. Драки, перестрелки, изнасилования, войны – почти любая жестокость уходит корнями в злость и агрессию, которые родились из обвинений. Здесь минус на минус не дает плюс. Агрессия против агрессии – это тупиковый путь, зло таким образом только умножается.

9. Если вы все время осуждаете других за их неправильные, по вашему мнению, поступки, то, скорее всего, и к себе будете применять такой же подход (это описано в моей (А. Э.) книге «Злость – как жить с ней и без нее»). Себя мы обычно осуждаем довольно сурово. Пренебрежительное отношение к другим людям из-за их ошибок заставляет нас пренебрежительно относиться и к себе самому.

10. Исходя из всего описанного выше, глупо говорить себе: «Мои неправильные поступки делают меня неправильным человеком». Вы можете считать свое поведение «плохим», потому что оно приводит к нежелательным последствиям для общества или конкретного человека. Но это еще не доказывает вашу «испорченность». Говоря: «Я плохой человек», вы подразумеваете, что (a) вы совершили плохой поступок, (b) вы всегда будете так поступать, (c) вы заслуживаете наказания, потому что допускаете такое поведение. С действительностью здесь соотносится лишь первый момент, прочие два утверждения бездоказательны и деструктивны по своему посылу.

Рассмотрим случай Дэйва и Карен. Эта супружеская пара погрязла в скандалах и пришла ко мне (А. Э.) на семейную терапию. Дэйв работал репортером, специализировался на темах межрасовой напряженности и конфликтов и был достаточно известен. Он получил хорошее предложение от крупного нью-йоркского издания – чтобы получить работу, надо было переехать. Обсудив это с женой, Дэйв принял предложение.

Он приехал в город первым, чтобы подыскать дом для семьи. И вот тут начались проблемы. Он понял, что за сумму, в два раза большую, чем он планировал изначально, в новом городе можно претендовать только на очень плохое жилье. Сбережений не было, и Дэйв решил для начала снять квартиру, чтобы спокойно рассматривать возможные варианты.

Дальше история развивалась довольно предсказуемо. Аренда жилья, еда, одежда и другие расходы просто поглощали заработок Дейва. А еще кафешки и развлечения для жены и детей, чтобы они не чувствовали себя обделенными, – все это привело семью к серьезным финансовым трудностям.

Кроме того, Дэйв был разочарован новой работой. На него переложили административные обязанности, к которым он не был готов и не испытывал никакого интереса. Начальник делал вид, что он большой сторонник свободы, но на деле, когда журналисты готовили смелые материалы, он боялся, что кому-нибудь из крупных рекламодателей это не понравится, и отклонял статью или заставлял ее переделывать.

Когда Дэйв и Карен пришли на терапию, они были в отчаянии: семья и карьера рушились одновременно. Карен обвиняла Дэйва, что он поступил глупо, решившись на переезд в Нью-Йорк, и что он мало заботится о ней и детях. Дейв винил себя в том, что так промахнулся с работой и не может справиться с возникшими финансовыми проблемами. Он также злился на Карен, потому что она «не идет на контакт, избегает секса и плохая мать».

На одном из первых сеансов дело было так:

Карен: «Чтобы еще сильнее испортить ситуацию (как будто она еще не окончательно испорчена), Дейв теперь постоянно задерживается после работы, идет куда-нибудь выпить. Он уже не такой хороший репортер, но изображает, что крут. Проводя время в баре, среди себе подобных, он рассказывает им, какие материалы он бы мог написать».

Дэйв: «Дома я как на поле брани. Там такая враждебность, какую я больше не чувствую нигде. Зачем мне туда спешить? Чтобы в сотый раз выслушать, какой я негодяй?»

Терапевт: «Думаю, вы достаточно ясно описали свои претензии друг к другу. Теперь давайте на мгновение допустим, что вы, Дэйв, совершили какие-то действительно глупые, эгоистичные и подлые ошибки».

Карен: «Я не говорила, что он подлец. Я не считаю, что он специально задумал подлость. Но с остальными определениями я согласна».

Дэйв: «Не сомневался! Она еще и добавить может, если только начнет. Ей не доставит труда напридумывать хоть тысячу оскорблений».

Терапевт: «Хорошо, Карен, давайте отталкиваться от того, что ваш муж сделал несколько глупых ошибок. Мы можем найти для него оправдания. Давайте примем во внимание, что он не мог заранее знать, какие неприятности вас ждали в Нью-Йорке, и это вполне простительно. Но давайте просто назовем те глупые вещи, которые он сделал и продолжает делать. Выпивка в баре? Ладно. Вы ругаете его за это – помогает? Ваши методы работают, есть результат?»

Карен: «Нет, но… А что, мне медаль ему вручить за то, что он ведет себя как идиот? И еще только хуже делает, как дурак прячется от проблем за алкоголем? Вы считаете, мне надо радоваться и всячески его ублажать? Чтобы он думал, что так можно и дальше?»

Терапевт: «Нет, не совсем. Смотрите, мы исходим из того, что Дэйв допустил серьезные промахи. Но зачем ругаться? Что это дает? Может, ваши обвинения помогли ему сделать меньше ошибок? Или благодаря вашим нападкам он стал к вам лучше относиться? Или, может, вас саму эти стычки делают счастливее?»

Карен: «Нет, не могу так сказать».

Терапевт: «Конечно, нет. Когда вы ругаете мужа, он вынужден отвечать вам тем же или уходить в глухую защиту. И это вряд ли заставит его признать свою неправоту. Когда вы критиковали его, его основным способом защиты был сарказм в ваш адрес – довольно распространенная реакция. В качестве протеста против обвинений он сам обвиняет того, кто на него нападает».

Карен: «У него это очень хорошо получается, должна признать!»

Терапевт: «Так многие делают. Но чем больше Дэйв обвиняет вас в ответ, тем меньше шансов, что он займется самой проблемой и начнет что-то менять. Более того, чем больше он принимает ваши обвинения, тем сильнее они принижают его. В результате он все меньше считает себя способным справиться с ситуацией. Потому что в его голове звучит: “Карен права. Как я могу быть таким идиотом? И как такой придурок, как я, сможет из всего этого выпутаться? Я безнадежен. Нет смысла даже и пытаться. Пусть все идет, как идет. Мне все равно – лучше выпью и забуду обо всех проблемах, раз уж я не могу ничего решить”».