Крис Нибауэр - Нет Эго, нет проблем. Что буддисты знали о мозге раньше всех ученых

Такой акцент на невербальном знании позволяет предположить, что мудрость, которой учит праджняпарамита , может быть понята только правым полушарием. Хотя у нас, возможно, никогда не будет определенного ответа на этот вопрос, одно можно сказать наверняка: в правой части мозга есть источник интеллекта, который находится за пределами возможностей понимания левополушарного интерпретатора, и современная нейронаука не первая замечает это.

Более ста лет назад известный американский психолог Уильям Джеймс писал о несенсорном типе интеллекта, который назвал «периферическим сознанием». По его словам, оно описывает смутное «чувство знания», которое, по-видимому, не имеет прямого сенсорного или перцептивного содержания [88]. Например, если вы впервые зашли в определенную комнату и просто почувствовали, что это отличное место для времяпрепровождения – это периферическое сознание. Идея в том, что вы обрабатываете всю комнату одновременно: музыку, произведения искусства на стенах, мебель и взаиморасположение разных деталей. Вы чувствуете, что она вам нравится. У такого опыта есть объяснение: интерпретирующее сознание ограничено, периферическое перерабатывает весь контекст, а затем создает цельное чувство правильности или неправильности, своего рода общую сводку о том, как обстоят дела [89] Мангам представил идею, что периферия сознания репрезентирует большую картину, которая слишком велика для обыденного сознания. См. Mangan, B. (2001). “Sensation’s Ghost: The Non-Sensory ‘Fringe’ of Consciousness.” PSYCHE 7(18). http://psyche.cs.monash.edu.au/v7/psyche-7-18 mangan.html. .

У меня есть любимые примеры периферического сознания из собственной жизни: например, когда я вышел из дома и вспомнил, что что-то забыл, но не мог вспомнить, что именно; или когда заметил кого-то, кого встречал ранее, и просто не мог вспомнить имя, хотя был уверен, что знаю этого человека. Джеймс называл этот вид субъективного опыта событиями «прокручивания на кончике языка» будто информация находится прямо там. Но, поскольку я не могу ее озвучить, я не могу и воспроизвести эту информацию. Студенты часто говорят, что они знают ответ на тестовый вопрос, но просто не могут доказать это прямо сейчас .

В случае с интуицией знание происходит без явной возможности выразить словами то, как и откуда вы его обрели.

Визуализационные исследования мозга показали, что в момент «прокручивания на кончике языка» активируется правое полушарие мозга [90]. Как вы увидите в этой главе, оно вносит большой вклад в формирование этих невербальных типов знания, и один из самых интересных примеров подобного и самый необъяснимый западной наукой – это то, что мы обычно называем интуицией .

Словарь Мерриам-Вебстера определяет интуицию как «непосредственное восприятие или познание без рассуждения» и «получение прямого знания или когниции [91] Процесс, с помощью которого происходит обработка информации сознанием. без очевидного рационального мышления и умозаключений». Она представляет собой довольно сильную дилемму для левого полушария мозга.

В случае с интуицией знание происходит без явной возможности выразить словами то, как и откуда вы его обрели. Вероятно, вы так или иначе испытывали подобное в собственной жизни. Например, прогноз может показывать солнце весь день, но что-то внутри говорит вам, что лучше бы взять с собой зонтик. Когда же после полудня начинается «внезапная» гроза, вы говорите: «Я знал это!» Интуиция может привести близкого друга или родственника к мысли, что кто-то, о ком они заботятся, ранен или попал в беду, даже без получения телефонного звонка или сообщения об этом.

Есть множество историй о том, как люди принимают жизненно важные решения, следуя своей интуиции, а наука и психология не могут объяснить, как это работает, что всего лишь означает, что они не могут объяснить это за счет левого полушария.

Зачастую интуиция отвергается как «простое совпадение», но Джеймс видел, что эти переживания происходят слишком часто, чтобы их можно было объяснить чистой случайностью. Это скорее указывает на то, что внутри нас происходит что-то, что интерпретационный разум не полностью осознает – отсюда и название «периферическое». Неудивительно, что те, кто высоко отождествляет себя с левополушарным интерпретатором, обычно приходят к выводу, что интуиция глупа или суеверна. Хотя интерпретирующий разум не доверяет интуиции, на мой взгляд, это еще одна обоснованная форма сознания, которую «хозяин» обесценил, в результате чего многие люди либо потеряли с ней связь, либо перестали доверять этому аспекту нашего сознания.

Недавно было проведено несколько научных исследований, посвященных интуиции, которые измеряли этот «неосознаваемый» (то есть недоступный для языковой сферы левого полушария) способ принятия решений. Они подтвердили, что интуиция – форма интеллекта, которая в некоторых отношениях превосходит левополушарные знания.

В одном из них участникам были представлены две колоды карт и две тысячи долларов. Главная цель игры состояла в том, чтобы выиграть как можно больше денег [92] https://www.psychologytoday.com/us/blog/radical-remission/201405/the-science-behindintuition. . Испытуемые могли выбрать карту из любой колоды и получить немедленный финансовый выигрыш или проигрыш. В первой колоде находились большие победы, но также и большие потери, а во второй были небольшие выигрыши, но и почти не было потерь. В целом игра со второй колодой была наиболее выигрышной. Но вот что интересно: потребовалось от 50 до 80 ходов, чтобы большинство стало «осознавать» (то есть замечать это своим левым полушарием), как были организованы колоды. Исследователи также измеряли активность потовых желез участников и регистрировали, что их ладони начинали потеть каждый раз, когда они обращались к первой колоде, уже после десяти карт, что является признаком нервозности. Это означало, что бессознательный разум пришел к правильному выводу гораздо раньше, чем левополушарный интерпретатор.

Еще более интересно то, что небольшая группа участников так и не догадалась, что вторая колода – лучший способ выиграть. Но даже у этих участников ладони были более потными, когда они обращались к рискованной колоде. То есть их правое полушарие знало о правильном выборе, но левое так и не догнало его [93] Bechara, Antoine, Damasio, Hanna, Tranel, Daniel, and Damasio, Antonio R. Science; Washington Vol. 275, Iss. 5304 (Feb. 28, 1997): 1293–5. .

В другом исследовании, предназначенном для измерения влияния интуиции на принятие решений, участникам показывали видеомонитор, который вначале отображал только случайные точки, похожие на то, что на старом телевизоре назвали бы белым шумом [94] https://www.psychologicalscience.org/news/minds-business/intuition-its-more-than-a feeling.html. . Потом на мгновение демонстрировали вызывающие эмоции изображения, такие как милые щенки (позитивные) или страшные змеи (негативные), а затем просили определить, движутся ли точки на экране влево или вправо. Задача не из легких, учитывая тонкости движений на экране. Тип показываемого изображения также соотносился с направлением: положительные изображения означали, что точки перемещаются в одну сторону, а отрицательные указывали, что в другую. Результаты были поразительными [95] Galang Luftyanto, Chris Donkin, Joel Pearson. “Measuring Intuition: Nonconscious Emotional Information Boosts Decision Accuracy and Confdence.” Psychological Science . https://doi.org/10.1177/0956797616629403. . Участники принимали гораздо более быстрые и точные решения, когда на фоне появлялись эмоциональные образы. Помните, что эти изображения были недоступны для интерпретатора, который не мог осознать, что они там были.