Николай Козлов - Как относиться к себе и к людям

Поэтому женский путь во взаимоотношениях — путь чувства, иногда говорят "путь сердца", путь стихийный или как будто бы стихийный, когда все получается без обговоров, как бы само собой. Притирка друг к другу на ходу, по известному принципу: "Главное — ввязаться в бой, а там уж…"

• Ну что ж, женщина в семье заинтересована, и эта ее стратегия понятна.

Это нормально и хорошо, если все получилось. А если нет? Чаще всего как раз на "пути сердца" семья у нас и не получается: уж очень мы разные, и «сердца» у нас разные, сколько же трений и стычек ждет нас на этом пути!

• Притираться через стычки — видимо, слишком дорогое удовольствие. Кроме того, притирка подчиняется грубой закономерности: кто сильнее, тот и притирает к себе другого. Делает другого "под себя".

"Путь сердца" — это красиво. Но сердце переменчиво и непостоянно, как ветер, а также, к сожалению, нередко жестоко и эгоистично.

• Не так? Послушайте только, что говорится "в сердцах" при домашних стычках! Все от сердца — и в самое сердце…

И мне кажется, как мужчине и психологу, что этот "путь сердца" должен быть дополнен "путем разума", когда надо поговорить и договориться, по крайней мере о главном. Это не будет жизнь по правилам — это просто жизнь с правилами. Если правила разумны, они семейную жизнь облегчат, а в трудную минуту и сохранят.

Поэтому давайте вместе обсудим некоторые вопросы, которые оказываются принципиальными для взаимоотношений супругов, которые закладывают основы их семейной жизни. Ответы на них должны дать вы сами. Я лишь делюсь своими размышлениями.

Вопрос: "Допускаете ли вы, что супруг имеет право иногда, пусть ненадолго, покинуть вас и некоторое время пожить отдельно?"

Конечно, нет, если я своего супруга считаю своей собственностью. Если же супруги были и остаются свободными людьми, то как же один может вмешиваться в жизнь другого и что-то ему запрещать? В любом случае надо постараться разобраться и понять, какие мотивы стоят за подобным решением.

• Может быть, у него какие-то серьезные дела (скажем, он художник и готовится к выставке) и ему на некоторое время необходимо одиночество. Может быть, она скучает по маме или напряглись отношения между вами, и ей хочется пожить у родителей — видимо, будет лучше, если она поживет там.

Кроме этого, прелюбопытно разобраться, что стоит за недовольством того, кому не нравится отсутствие супруга. Если недостаток помощи, то почему вы не умеете жить самостоятельно и рассматриваете партнера как слугу? Если вам плохо, потому что вы его любите, то любовь к нему должна выражаться в заботе о его интересах, а ваше недовольство выражает заботу об интересах собственных. Похоже, что здесь больше эгоизма, чем любви.

• Интересно: до свадьбы он появляется у нее раз в неделю, но она рада тому, что есть. А поженились, теперь не то что его отсутствие в течение нескольких дней, даже его небольшая задержка с работы вызывает недовольство. Где же логика?

Видимо, разумнее принять, что:

Совместное проживание супругов чрезвычайно желательно как укрепляющее семью и отражающее высокий уровень отношений, но не является обязательным. Соответственно, не является трагедией, если в силу каких-то обстоятельств один из супругов решил пожить отдельно.

• Если вы могли быть счастливы до встречи с супругом, то должны научиться быть счастливым и без него.

За словами “любимая моя” стоит прекрасное слово “любимая” и очень спорное слово “моя”… Я очень люблю Бернса, помните:

Но я написал бы про это по-другому:

У Бернса в перевода Маршака, соглашусь, красивее. А что — правильнее? Что подарило бы нам больше счастья? Как вы считаете?

Итак, вопрос: "Супруги должны быть всегда вместе или у них может быть своя личная жизнь, в том числе свои друзья и свой отдельный досуг?"

Ответ "всегда вместе" лично меня бы совершенно не устроил. Более того, я уверен, что и для жены принцип "нитка за иголкой" создает много ненужных проблем.

• К примеру, жена хочет на индийский фильм-мелодраму. Муж — нет. Тогда при варианте "всегда вместе" или он пойдет и будет маяться, или страдать будет она, потому что он ее одну не пустил.

Конечно, вместе лучше, и в хорошей семье супруги обычно вместе. Но не потому, что они обязаны, а потому, что им этого хочется.

Тем более трудно аргументировать, почему теперь другому что-то нельзя, и почему я могу ему это запретить.

• Жена соблаговолила выйти за меня замуж в обмен на мою свободу? Или муж облагодетельствовал жену за право распоряжаться ее жизнью?

Я бы предложил принять другое: "Свободные люди, вступая в брак, так и остаются свободными людьми. Муж не является собственностью жены, жена не является собственностью мужа".

Да, я понимаю: иногда не хочется отпускать от себя любимого, потому что с ним хорошо, а без него — плохо. "Не уходи, посиди со мной, мне без тебя скучно…" Попросить об этом можно, настаивать или обижаться в случае отказа нельзя. Ваша проблема в том, что вам без любимого человека плохо. Как ни странно, чтобы люди могли быть счастливыми вместе, они должны научиться жить счастливо отдельно.

• Если человек умеет жить сам, самостоятельно, то и семейная жизнь для него, как правило, не оказывается проблемой. А тот, кому всегда кто-то нужен, оказывается рано или поздно обузой. А если их оказывается двое??

Как вы будете жить — вы решите сами. Но познакомиться с разнообразием современных форм семьи, видимо, необходимо: что-то вы единодушно отвергнете, а что-то заинтересует или, по крайней мере, заставит задуматься.

Традиционная семья(гражданский или церковный брак). Эта форма более всего охраняет права детей, но содержит максимальное число запретов для супругов (как правило, для жены, но именно женщины чаще всего его сторонницы). Все другие формы отличаются от традиционной большей свободой, меньшими запретами и тем, что, как правило, дружно осуждаются общественным мнением.

Незарегистрированный брак— все более распространенная форма семьи во всех странах. Была принята в Советской России при Ленине и быстро отменена Сталиным.