Владимир Баскаков - Свободное тело. Хрестоматия по телесно-ориентированной психотерапии и психотехнике

Это легко объяснить, вспомнив, что наше тело принадлежит лично нам, а слова и символы находятся в общественной собственности, откуда мы их и заимствуем. Кому-то это идет на пользу, а кому-то — во вред.

Конечно, и в языково-символическом пространстве могут быть найдены критерии индивидуального блага и индивидуального неблагополучия. Но для этого нужна работа собственной мысли. А это не всегда привлекает, ведь отсутствие своей мысли в современном мире часто облегчает жизнь, не угрожая личной безопасности, а, напротив, облегчая «совпадение» с господствующими взглядами и принося «успокоение». Разумеется, до поры до времени, пока человеческая телесность не проявит себя в форму бунта, выражающегося в соматическом симптоме.

Но и тут индивид оказывается не одинок. Цивилизация позаботится о нем, так же как раньше она позаботилась о создании симптома. Она опять предложит что-нибудь съесть, и опять же созданное из природных компонентов. Так замыкается круг, центром которого является убеждение, что другие ("специалисты") лучше меня знают, в чем состоит источник блага для меня. И тогда внимание к собственным телесным ощущениям становится вовсе уже излишним, ведь существуют приборы, которые лучше меня определят, как я себя чувствую.

Индивид, несколько раз пройдя по этому замкнутому кругу, может заподозрить, что здесь что-то не так, и у него может возникнуть запрос к специалистам другого жанра, ориентирующих на иной образ жизни, холистическое понимание здоровья, более этичное отношение к своей телесности, выявление связи между стереотипами мышления, поведения, чувствования и возникающей симптоматикой.

Но и здесь он может попасть в ловушку благоразумного компромисса, выражающегося в идее гармоничного совмещения «традиционных» и «нетрадиционных», физиологических и психологических методов воздействия на свое тело. Можно, конечно, совместить различных специалистов под крышей одного здания, но совмещение противоположных подходов и взаимно исключающих идеологий в отдельно взятой голове может привести лишь к новому симптому или неврозу. То, что эти подходы противоречат друг другу, обнаружить довольно трудно, ведь во многих книгах по холистической медицине приговаривается, что эти методы не отменяют и не заменяют традиционных методов лечения.

В таком случае можно было бы ожидать, что в книгах по традиционным методам лечения содержались бы аналогичные приговоры, а именно: что традиционные методы не отменяют и не заменяют нетрадиционных. Но этого, как говорится, не наблюдается… А то, что наблюдается, а именно: пристройка снизу холистических подходов к человеческой телесности к официальной медицине, может быть объяснено трудно скрываемым чувством вины и страха наказания у людей, разделяющих холистические взгляды, а также элементарным распределением власти над вашей телесностью, сложившимся в социально-санкционированных сферах медицины.

Концептуальная несовместимость этих подходов становится наиболее очевидной, если мы заметим, что представление о человеческой телесности в современных духовных практиках нерасторжимо связано с личным психологическим и телесным опытом человека, с системой его ценностей. В рамках так понятого монистического подхода не существует никакой психофизиологической проблемы как проблемы взаимодействия психического и физиологического, душевного и телесного.

В отдельно взятом живом индивиде нет двух разнонаправленных волнений, одно из которых принадлежит психике, а другое — физиологии, «организму». Физиология, «организм» являются лишь реализаторами душевно-психологических волнений индивида, которые могут быть как сознательными, так и бессознательными.

Биологически-ориентированная медицина исходит из понятия организма, живущего своей отдельной от психики жизнью и напоминающей гигантский компьютер, который программирует неизвестно кто. Для слежения за деятельностью этого неизвестного разрабатывается гигантская аппаратурная диагностика, которая тоже должна освободить человека от внимания к своему телесному опыту, сделав его ненужным. Такая медицина основное внимание уделяет механизмам развития патологических процессов и неявно пропагандирует идею о беспомощности и слабости человеческой телесности, будто бы не обладающей способностью к естественному самоисцелению.

Материальным воплощением этого страха перед беспомощностью человеческого тела и неверия в его ресурсы является громадный рост медицинской технологии. Невинный вопрос студентам-старшекурсникам медицинского института — "Расскажите, как это заболевание проходит само?" — обычно ставит их в тупик. Многие из них вообще не верят, что какое-либо заболевание может пройти само. Это и неудивительно, ведь обычная подготовка медиков не включает в себя изучение механизмов естественного самоисцеления.

Надо сказать, что эта способность зафиксирована в медицинской практике как так называемый «плацебо-эффект», часто неправильно толкуемый как эффект «пустышки». По нашему мнению, этот эффект является универсальным источником исцеления. Если человек выздоровел, то сработал плацебо-эффект, независимо от того, лечим человека, или заболевание прошло само. Но у кого и как этот эффект «запускается» — остается большой тайной. Как говорится, "по вере вашей дается вам". Для кого-то это могут быть традиционные методы, для кого-то — нетрадиционные. Но заметим, что конечный эффект обусловлен готовностью человека изменить свою жизнь к лучшему, а не вернуться к известному состоянию "до болезни". И тогда оказывается, что в чем-то студенты-медики правы. Ведь они наблюдают, что улучшение резко возникает «само» у тех людей, которые хотят мыслить, чувствовать, действовать как "до болезни", и при этом чувствовать себя хорошо.

Кстати, обратите внимание на самый смысл выражений "чувствовать себя хорошо" и "чувствовать себя плохо". Первое означает хорошо себя понимать, видеть причины и следствия своих состояний и действий. Второе означает нечто прямо противоположное. Именно это имеется в виду, когда говорят, что кто-то "хорошо чувствует свою машину" или материал, с которым работает.

Хорошее самопонимание всегда включает в себя работу мысли, т. к. телесные ощущения часто нуждаются в интерпретации. Поэтому бегство от телесного опыта санкционирует отказ от работы ума.

Это легко понять, если вспомнить, что во взрослом состоянии мы уже во многом отрезаны от восприятия приятного и неприятного, отождествленного в раннем детстве и у животных с ощущением полезного и вредного. Далее, в ходе социализации, эти пары расщепляются и удаляются друг от друга, замещаясь культурно-принятыми стереотипами, так что человеку уже трудно доверять своим «естественным» ощущениям, давно уже ставшим искусственными. При возникновении симптоматики или по другим, более «возвышенным» причинам, человек стремится вернуться к естественности простых и здоровых ощущений детства (как говорил один дзэнский мастер, "когда я голоден — я ем, когда я хочу спать — я сплю"). И человеку приходится заново переучиваться, вновь научаясь любить, например, простую пищу или другой образ жизни.