Ильдар Резепов - Психология и педагогика. Шпаргалка

5) поощрение устных ответов по собственной инициативе студентов;

6) создание щадящих условий при ответе студентов с ярко выраженной коммуникативной заторможенностью;

7) недопущение действий со стороны студентов, подавляющих творческую активность товарищей на занятии;

8) оказание своевременной помощи в подборе адекватной лексики, правильном построении высказывания.

Из числа разработанных в последние годы за рубежом классификаций стилей педагогического общения интересной представляется типология профессиональных позиций учителей, предложенная М. Таленом.

Модель I – «Сократ». Это учитель с репутацией любителя споров и дискуссий, намеренно их провоцирующий на занятиях. Ему свойственны индивидуализм, несистематичность в учебном процессе из-за постоянной конфронтации. Такой учитель зачастую забывает в процессе спора цели данной дискуссии, всецело увлекаясь самим процессом отстаивания той или иной позиции. Учащиеся усиливают защиту собственных позиций, учатся их отстаивать.

Модель II – «Руководитель групповой дискуссии». Главным в учебно-воспитательном процессе считает достижение согласия и установление сотрудничества между учащимися, отводя себе роль посредника, для которого поиск демократического согласия важнее результата дискуссии.

Модель III – «Мастер». Учитель выступает как образец для подражания, подлежащий безусловному копированию, и прежде всего не столько в учебном процессе, сколько в отношении к жизни вообще. Как правило, безупречен в выборе стиля одежды.

Модель IV – «Генерал». Избегает всякой двусмысленности, подчеркнуто требователен, жестко добивается послушания, поскольку считает, что всегда и во всем прав, а ученик, как армейский новобранец, должен беспрекословно подчиняться отдаваемым приказам. По данным автора типологии, этот стиль распространен более, чем все вместе взятые, в педагогической практике.

Модель V – «Менеджер». Стиль, получивший распространение в радикально ориентированных школах, сопряженный с атмосферой эффективной деятельности класса, поощрением их инициативы и самостоятельности. Учитель стремится к обсуждению с каждым учащимся смысла решаемой задачи, качественному контролю и оценке конечного результата.

Модель VI – «Тренер». Атмосфера общения в классе пронизана духом корпоративности. Учащиеся в данном случае подобны игрокам одной команды, где каждый в отдельности не важен как индивидуальность, но все вместе они могут многое. Учителю отводится роль вдохновителя групповых усилий, для которого главное – конечный результат, блестящий успех, победа.

Модель VII – «Гид». Воплощенный образ ходячей энциклопедии. Лаконичен, точен, сдержан. Ответы на все вопросы ему известны заранее, как и сами вопросы. Технически безупречен и именно поэтому зачастую откровенно скучен.

М. Тален специально указывает на основание, заложенное в типологизацию: выбор роли педагогом исходя из собственных потребностей, а не из потребностей учащихся.

Следует отметить диаметральную противоположность монологической и диалогической форм педагогического общения.

В первом случаесуществуют субъектно-объектные отношения, где объектом является ученик, студент, класс, группа.

Во втором– субъектно-субъектные отношения, при которых педагог взаимодействует с обучаемым или с обучаемыми на основе партнерских отношений, в союзе с ним или с ними. Это отличие и составляет сущность педагогического сотрудничества, когда в своей деятельности преподаватель отходит от привычных представлений о труде педагога, где один (педагог) должен учить и направлять развитие, воспитывать, а другие – учиться и развиваться под его руководством.

Условия плодотворного педагогического общения на основе педагогического сотрудничества.

1. Педагогическое сотрудничество– двусторонний процесс, основанный на взаимодействии «преподаватель – студент», успешность которого зависит от деятельности и личности педагога и деятельности обучаемого.

2. Педагогическое взаимодействиеадекватно индивидуальным возможностям личности обучаемого, способствуя их максимальному проявлению.

3. Педагогическое общение, основанное на сотрудничестве, предполагает творческий поиск преподавателем оптимальных педагогических решений.

Таким образом, педагогическое общение, основанное на субъектно-субъектных отношениях, проявляется в сотрудничестве, которое осуществляется в атмосфере творчества и способствует гуманизации обучения.

Анализируя реальную работу преподавателей на занятиях и во внеурочных формах учебной деятельности в одной и той же группе студентов, можно выделить разные уровни общения:

1) высокий – характеризуется теплотой во взаимоотношениях, взаимопониманием, доверительностью и пр.;

2) средний;

3) низкий – отчужденностью, непониманием, неприязнью, холодностью, отсутствием взаимопомощи.

Уровень общения непосредственно связан с воздействиями педагога, которые соответствуют парциальным (частичным) оценкам. Эти воздействия можно разделить на два вида: положительные – одобрение, поощрение самостоятельности, похвала, юмор, просьба, совет и предложение; отрицательные – замечания, насмешка, ирония, упреки, угрозы, оскорбления, придирки.

Приемы инициирования встречной учебно-познавательной активности студентов с целью повышения уровня общения:

1) прямое побуждение студентов к активному взаимодействию с преподавателем на занятии;

2) мотивированное перед группой поощрение студентов за проявленную инициативу;

3) критика собственных ошибок в качестве демонстрации эталона отношения к ним;

4) «игровая провокация».

Различные стили коммуникативного взаимодействия порождают несколько моделей поведения преподавателя в общении с обучаемыми на занятиях. Условно их можно обозначить следующим образом:

1) модель диктаторская(«Монблан») – преподаватель как бы отстранен от обучаемых студентов, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Обучаемые студенты – лишь безликая масса слушателей. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению;

2) модель неконтактная(«Китайская стена») – близка по своему психологическому содержанию к первой. Разница в том, что между преподавателем и обучаемыми существует слабая обратная связь ввиду произвольно или непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступить отсутствие желания к сотрудничеству с какой-либо стороны, информационный, а не диалоговый характер занятия; непроизвольное подчеркивание преподавателем своего статуса, снисходительное отношение к обучаемым;