Стефен Волински - Квантовое сознание

Так что раз без наблюдателя нет квантового сознания, что у нас осталось? Мы сами, или, как называет это Дэвид Бом, “неразрывная целостность”. Бом настаивает: “Нет квантового мира”. И квантовая психология тоже говорит, что в чистой есть-ности не остается ни “где”, ни “кого”, ни “куда идти”.

В чистой есть-ности, теорема Белла об отсутствии местных причин, и по сути об отсутствии местонахождения, никогда не возникает как вопрос, потому что нет отдельного “я”, которое могло бы вынести на обсуждение понятие “это причиняет то”, или “это отдельно от того”— следовательно, не существует расстояния от одного предмета или человека до другого.

“Если воспримешь вселенную как всего лишь трюк какого-то фокусника или волшебника, или увидишь мир как картину… испытаешь большое счастье.” (Сингх, 1979:92)

Практика

Сменный фасилитатор группы может использовать такой сценарий:

Закройте глаза на несколько минут и подумайте или вообразите, что мир очень похож на трюк, как у фокусника в цирке, и что все постоянно спонтанно жонглируется, почти как фокус волшебника, и что почему-то все и вся приземлилось именно так. Расширьте свой ум, вообразив, что мир похож на трюк, на фокус волшебника. Почему-то все это здесь приземлилось, и каждый почему-то приземляется там, где он есть.

Созерцайте свободу, когда мир—это просто фокус волшебника.

Теперь откройте глаза, оглядитесь в комнате и посмотрите, можете ли вы вообразить, что все так или иначе жонглируется, как трюк волшебника, и случайно приземляется именно так.

Квантовое созерцание

Созерцайте, что нет никого, кто бы управлял вселенной.

Созерцайте, что управляет пустота.

Когда нет отдельного воспринимающего “я”, не может быть ни причины, ни следствия, ни места, ни того или кого, кто руководит происходящим. Здесь переживается на опыте неразрывная целостность Бома: нет причин, и поскольку нет причин, нет и следствий. Говоря иначе: причина является следствием.

Всемирно известный философ и политический деятель Махатма Ганди понимал это. Политику не-насилия Ганди использовал в шестидесятых Мартин Лютер Кинг. Махатма ганди подчеркивал, что по мнению людей цель оправдывает средства . Ганди понимал, что средства и цель—одно и то же . Именно поэтому он использовал пассивное сопротивление и не-насилие, чтобы вынудить англичан уйти из индии в сороковых годах.

Никогда не было и не будет личного переживания квантового сознания или просветления. Оно могло бы быть, только если бы было отдельное я, которое могло бы заявить о своем существовании. Нет “я”—нет и личного просветления.

“Нет квантового мира, — предупредил Бор, — есть только абстрактное квантовое описание .” (Герберт, 1985:22)

Тысячи лет люди стараются разобраться в природе сознания. Завершая эту книгу, наверное нужно рассмотреть сознание вообще, и его использование в квантовой психологии в частности.

Сознание определялось как способность распознавать отличия. Самосознание—это сознание себя, или воображаемого различия между субъектом (наблюдателем) и познающим объектом (собой).

С точки зрения квантовой психологии сознание можно определить двумя способами. Во-первых, сознание—это то, что распознает отличия. Например, вы можете сказать: “Я сознаю, что вам нравится телевидение, а мне нравится чтение”. Здесь у нас есть сознание, замечающее разницу между мной , которому нравится телевидение, и вами , которому нравится чтение. Во-вторых, я сознаю, что чтение отличается от телевидения. В обоих случаях есть сознание контрастов или отличий, вы читающий отличаетесь от вас, смотрящего телевизор. Как говорилось в девятой и десятой главах, без контрастов не могло бы быть переживания. Сознание творческое, потому что именно сознание знакомит нас с контрастами, различиями, и явным порядком Бома. С чем оно нас не знакомит—так это с неявным порядком Бома (основополагающим единством). Почему? Потому что там, где есть сознание, не заметно единства; сознание предназначено для того, чтобы замечать контрасты и отличия.

К Нисаргадатте Махарадже пришел один обучающийся и сказал: “Я хочу быть счастливым”. Махараджа ответил: “Это бессмыслица; счастье там, где нет “я””. Этим самым он сказал, что счастье существует на неявном уровне, где нет сознания, а только пустота, которой неведомы различия и выделение отдельного “я”.

Сознание там, где есть “я”, сознание там, где существуют отличия явного порядка. На неявном уровне сознания нет, потому что на неявном уровне нет отличий и контрастов, а только чистая “ есть-ность ”. То, что вы называете личным “я” или “собой”, никак не может знать об основополагающем единстве, потому что в основополагающем единстве нет сознания “я”, отдельного от известного или познаваемого. Что такое сознание? Сгущенная пустота . Следовательно, знать сознание как сгущенную пустоту и пустоту как разреженное сознание означает знать не-двойственную (неявную), двойственную (явную) природу вселенной. Говоря проще, в конечном счете неявное—это явное, явное—это неявное .

Как-то к Нисаргадатте Махарадже пришел французский психиатр и задал нудный и многословный вопрос о прошлых жизнях, будущих жизнях, карме, долгах и заслугах, и так далее. Я не полностью помню вопрос этого господина, но помню ответ Махараджа. “Кто вам сказал, что вы существуете?”—задал вопрос Махарадж. Французский психиатр посмотрел на свою жену; его жена посмотрела на него, но промолчала. Махараджа сказал: “Сознание сказало вам о том, что вы существуете, если вы только поймете это, этого будет достаточно.”

Опять же, он пересказал определение сознания как того, что знает отличия явного порядка. Сознание—это наблюдатель и наблюдаемое, знающий и известное, переживающий и переживание. Без сознания, знающего отличия, был бы просто неявный порядок, квантовая “ есть-ность ”. Следовательно, сознание говорит вам о том, что вы существуете как отдельное “я”. Понятие существования и не-существования не возникает и не существует в пустоте—а только в сознании. И тогда можно сказать, что сознание—это сгущенная пустота, а пустота—единообразное сознание; (то есть сознание без различий).

Квантовое созерцание

Могло бы существовать какое-то переживание, если бы не было сознания или того, что познает переживание?