Александр Пинт - Из гусеницы — в бабочку, или Путь к себе (версия 2009)

Единственное и самое важное, что можно сделать — это понять, что это чувство исходит из вас. Что вы испытываете эту жалость не к кому-то, а к себе. И больше ничего не надо. Не надо разбираться в том, что это, откуда и как. Увидеть сам факт. Видение есть действие, видение есть разрешение. Не требуется ничего, никаких психоанализов, никаких теорий, никаких представлений и концепций для этого. Всё это очень просто. Но в то же время это крайне сложно, потому что человек не хочет этого делать, он не хочет это видеть в себе. Потому что у него в связи с этим есть болевой опыт. Прикоснуться к этому болевому опыту и осветить его, рассекретить его, разминировать его светом осознания. Всё на самом деле происходит мгновенно, как озарение. А все эти психоанализы, представления, концепции, поиски причин и так далее — это просто оттяжка, это просто нежелание видеть факты, как они есть на самом деле. Это просто еще один способ заблуждения. Многим людям нравится иллюзия о том, что есть профессионал, который им поможет. Но он не поможет. Жалость и сострадание — это совершенно разные вещи. Сострадание — это способность видеть факты, как они есть. Понимаете, видеть факты. Просто факты.

Жалость — это реакция на неспособность видеть факты. Фактом является то, что данный человек, например, не хочет следовать тому, что вы считаете правильным. При этом он говорит: «Я сам знаю, что правильно, а ты не знаешь». Это просто факты. Но так как вы хотите верить, что то, что вы делаете, правильно, и это расходится с тем, что он говорит, значит, он действует неправильно, а так как у вас с ним близкие отношения, и вы не хотите от них отказываться, то вы говорите: «Вот, он — несчастный человек, он не понимает. Я-то знаю, а он не понимает, и мне жалко его». А на самом деле есть просто факты. Один думает, чувствует, действует вот так, другой думает, чувствует и действует иначе. И это просто факты. Когда возникает желание изменить что-то в другом человеке, но этот человек не хочет менять это, а у вас с ним достаточно плотные завязки, то тогда вы начинаете испытывать жалость. Жалость как бы к нему, а на самом деле жалость к себе. Потому что вы находитесь в этих завязках с ним. Вы можете говорить, что он ходит по кругу, но ведь вместе с ним и вы ходите по кругу, потому что вы завязаны. Вот в чём дело.

Почему человек совершает самоубийство? Как правило, в такой ситуации присутствует кто-то, кому этот человек хочет что-то доказать. Мы говорили, что ум представляет собой набор определенных убеждений. Среди них есть убеждения, которые являются основой личности данного человека. Эти убеждения требуютпостоянного подкрепления их правильности. Ум хочет найти согласие с этими убеждениями и укрепить их. Ведь для него нет жизни вне того, что он считает самым важным, то есть вне своих убеждений. Из-за них человек может убить другого человека или покончить с собой. Смотрите, насколько ум сопротивляется чему-либо, не соответствующему его убеждениям.

Например, Булгаков в «Белой Гвардии» описал, как некоторые офицеры кончали жизнь самоубийством, когда видели, как рушится то, что для них было святым. Жизнь продолжается, но такая жизнь им не нужна: «Если это не соответствует моему убеждению, тогда лучше никакой жизни, чем такая». Смотрите, тело могло бы прожить еще немало лет.

Так кто же был инициатором самоубийств? Ложная личность. А почему она решила самоликвидироваться? Потому что для нее либо так, как она считает, либо вообще никак. За всяким поступкомстоит определенное убеждение. Это надо увидеть, это очень важно увидеть.

А какие убеждения вашей ложной личности могут привести вас к самоубийству?

Волнует ли вас мораль общества? Как вы считаете, принадлежит ли мораль личности или находится вне личности?

Личность — это продукт, сформированный обществом. Личность отражает то, что происходит в данном обществе, в данной культуре, в данной субкультуре. Фактически, личность — это отражение определенного среза общественной морали, общественных представлений. По сути личность — это совокупность общественных установок, поэтому она и принадлежит в первую очередь обществу. Потому мораль — это то, за что личность держится. Поэтому она принадлежит ей. Но какую мораль впитала в себя личность, что она взяла для себя из того, что ее окружает, — этим определяется то, что мы можем назвать моралью личности.

Как-то мне задали вопрос: «Может ли человек, который, в данном обществе считается аморальным, иметь целостное видение?»

Давайте попытаемся разобраться в этом. Является ли существенным критерий: моральность или аморальностьдля того, чтобы иметь способность видеть целостно? Обычная мораль не имеет никакого отношения к целостному видению. Более того, можно сказать, что она является очень искаженным видением.

Мы можем посмотреть на разные культуры, разные национальности, разные периоды времени, эпохи и увидеть, что мораль — это понятие относительное. В одно и то же время в разных местах — разные моральные нормы. Поэтому такая мораль не имеет никакого отношения к тому, что можно называть целостным видением. Это очень сильная фрагментарность, но фрагментарность, имеющая очень большую силу, особенно там, где эта фрагментарность действует, где ее разделяет и поддерживает общество. Она начинает оказывать очень сильное влияниена то, как люди думают, на то, как люди ведут себя. Поэтому человек, который хочет действительно видеть что-то незатуманенно, хочет видеть неискаженно, скорее всего будет считаться аморальным в том смысле, что он находится вне этой принятой морали. Как я представляю, когда о человеке говорят, что он аморальный, то это значит, что он не разделяет те моральные нормы, которые приняты в данном месте. Тогда он становится аморальным. Он может иметь какие-то свои моральные нормы, но они могут не соответствовать этим.

Обычно личность сильно беспокоит вопрос о том, чья мораль лучше, а чья хуже. Это разговор моралистов. Можете ли вы выйти за пределы этого: выше, ниже, право, лево и так далее. Человек, следующий жестким моральным убеждениям, не может это сделать. Он всегда будет находиться в рамках этих моральных норм. Именно эти жесткие рамки и не позволяют ему видеть широко. Он будет всё и всегда видеть через эти моральные нормы. Если он относится к принятым им моральным нормам очень серьезно, ему будет страшно увидеть в себе то, что не соответствует им.

Я думаю, что очень мало людей, для которых какие-то общепринятые моральные нормы не были бы серьезны. Есть люди, которые как бы все отрицают, но это и есть их моральные нормы. Именно из-за этого люди не могут прийти к пониманию.