Стивен Кови - Семь навыков высокоэффективных людей. Возврат к этике характера

Многим людям, преуспевшим в овладении вторичными составляющими успеха, недостает первичной значимости — позитивного в характере. Рано или поздно это проявится. Это будет проявляться, в каждом случае долгосрочных отношений, с сослуживцем или супругом, приятелем или ребенком-подростком, переживающим кризис личности. Самое красноречивое в человеке, это его характер. Как сказал однажды Эмерсон [4] Эмерсон, Ралф Уолдо (1803–1882), американский философ и писатель. (Прим. перев.) : «Вы так громко кричите в мои уши, что я не слышу, что вы говорите».

Разумеется, существуют и такие ситуации, когда человек, обладая силой характера, не владеет навыками общения, что, безусловно, также влияет на качество взаимоотношений. Но этот фактор все же вторичен.

В конечном счете то, что мы собой представляем, оказывается куда более красноречивым, чем то, что мы говорим или делаем. Мы все это знаем. Есть люди, которым мы абсолютно доверяем, потому что знаем их характер. Красноречивы ли они, нет ли, владеют ли они техникой эффективного общения или не владеют, — мы все равно им верим и успешно работаем с ними.

По словам Уильяма Джорджа Джордана: «Каждый индивидуум наделен чудесной силой — невидимой, неслышимой и неосознаваемой — влиять на других людей самой своей жизнью. Человек постоянно излучает свою сущность — то, каков он есть, а не то, каким он хочет казаться».

«Семь навыков высокоэффективных людей» включают в себя многие из фундаментальных принципов человеческой эффективности. Эти навыки — основополагающие, они обладают первичной значимостью. Они представляют собой систему принципов, на которых основаны счастье и успех.

Однако прежде чем понять эти семь навыков, необходимо понять наши собственные «парадигмы» и то, как осуществляется «сдвиг парадигмы».

И Этика Характера, и Этика Личности являются примерами социальных парадигм. Слово парадигма пришло из греческого языка. Изначально это был научный термин, который в наше время наиболее часто используется в значении «теория», «модель», «представление», «понятие» или «система взглядов». В более общем смысле это то, как мы «видим» мир, — не в смысле зрения, а в смысле восприятия, понимания, толкования.

В нашем случае простейший способ определить, что такое парадигма, заключается в том, чтобы представить ее себе в виде карты местности. Понятно, что карта местности — это не местность. Карта — просто описание определенных аспектов территории. Именно это и есть парадигма. Это — теория, объяснение или же модель чего-либо. Предположим, что вам надо попасть в определенное место в центре Чикаго. В этом вам бы очень помогла карта города. Однако предположим, что у вас не та карта. В силу опечатки карта Чикаго на самом деле оказалась картой Детройта Можно представить себе вашу досаду от тщетности попыток попасть туда, куда вам нужно!

Вы можете поработать над совершенствованием своего поведения — прилагать больше старания, настойчивости, действовать в два раза быстрее. Но единственным результатом ваших усилий станет то, что вы еще быстрее окажетесь не в том месте.

Вы можете поработать над своим отношением, установкой , начать думать более позитивно. В нужное место вы все равно не попадете. Но, возможно, что вас это и не огорчит, так как ваша установка будет настолько позитивна, что, где бы вы ни оказались, вам везде будет хорошо. Суть в том, что в любом случае вы заблудитесь. Сама эта проблема не имеет никакого отношения ни к вашему поведению, ни к вашей установке. Проблема целиком заключается в том, что у вас неверная карта. Вот когда у вас в руках действительно карта Чикаго, тогда ваша настойчивость обретает значение, а когда на своем пути вы сталкиваетесь с досадными препятствиями, тогда ваша установка может здорово вам помочь. Но первым и наиважнейшим требованием является точность карты.

У каждого из нас в голове есть множество таких карт. Их можно разделить на две категории: карты того, что есть на самом деле, или действительного, и карты того, что должно быть, или ценностей. Все, что с нами происходит в жизни, мы объясняем на основе этих мысленных карт. Мы редко интересуемся их точностью. Обычно мы даже не подозреваем наличия у нас этих карт. Мы просто предполагаем, что мы видим вещи такими, каковы они есть на самом деле, или какими они должны быть.

Из подобных предположений проистекают наши установки и наше поведение. То, как мы видим вещи, становится источником того, как мы думаем и как мы действуем.

Прежде чем двигаться дальше, я хочу предложить вам один интеллектуальный и эмоциональный опыт. В течение нескольких секунд посмотрите на картинку, изображенную на стр. 29.

Теперь посмотрите на картинку на стр. 30 и подробно опишите, что вы видите.

Видите ли вы женщину? Как вы думаете, какого она возраста? Как она выглядит? Как она одета? Как вы думаете, кто она такая?

Вероятней всего вы опишите женщину на второй картинке как особу лет двадцати пяти — весьма привлекательную, элегантно одетую, обладательницу маленького носика и сдержанных манер. Будь вы не женаты, вы бы приударили за ней. Работая в модном магазине, вы бы наняли ее в качестве манекенщицы.

Но что если я скажу вам, что вы ошибаетесь? Что если я заявлю, что особа на картинке — пожилая женщина лет шестидесяти-семидесяти, с потухшим взглядом, с огромным носом и, разумеется, ни в какие модели не годится. Это женщина, которой вы, вероятно, захотели бы помочь перейти через дорогу.

Кто же прав? Взгляните на картинку снова. Видите ли вы теперь старуху? Если нет, посмотрите еще. Видите большой крючковатый нос? Платок?

Если бы мы с вами общались лично, то смогли бы пообсуждать эту картинку. Вы бы описали мне, что вы видите, а я бы рассказал вам, что вижу я. И продолжали бы делиться мнениями до тех пор, пока вы четко не показали бы, что видите вы, а я бы четко не показал, что вижу я.

Поскольку мы не можем сделать этого, я предлагаю вам обратиться к стр. 29, рассмотреть изображение на ней и затем снова вернуться ко второй картинке. Теперь вы видите пожилую женщину? Очень важно, чтобы, прежде чем продолжить чтение, вы ее увидели.

Впервые я столкнулся с этим упражнением много лет назад, будучи студентом Гарвардской школы бизнеса. Преподаватель с его помощью хотел показать, что двое людей, глядя на одно и то же, могут видеть разное, и при этом оба быть правы. Дело тут не в логике, а в психологии.