Николай Шерстенников - Белое танго успеха

Анализ ситуации показал, что генеральный директор и его заместитель были по своему деловому психотипу охотниками. Генеральный, как и всякий нормальный мужчина, отметил для себя красоту молоденькой секретарши. Он и не думал соблазнять ее или добиваться благосклонности. Он человек жестких моральных принципов. Но бессознательно он ждал, что девочка в приемной будет смотреть на него с обожанием и подобострастием… А поскольку он человек жесткий, крутой, то в соответствии со своими внутренними установками он проявлял свое бессознательное ожидание резко. Девочка в приемной боялась его как огня, зато с замом у нее установились доброжелательные, открытые отношения. С ним девочка могла и чаю попить, и похихикать, поделиться впечатлениями, просто поговорить… Подчеркиваю, в них не было даже намека на романтическую связь.

Несколько раз генеральный выходил в приемную и видел, как его зам мило беседует с секретаршей. Он, как охотник, воспринимал эту девицу «добычей», которую должен поймать. Не в буквальном смысле, но подчинить своей «охотничьей» воле… А в жизни получалось, что девочка от него «уходила» и тянулась к заместителю. Как реагирует охотник, когда от него уходит добыча? Очень бурно! Фейерверк эмоций. А поскольку он обладал реальной властью, то мог запросто уволить своего друга или эту девочку. Но он человек разумный и умеющий контролировать свои эмоции. Поэтому держал себя в рамках, но подспудно накапливалось недовольство. Все его раздражало, и он начал замечать какие-то пустяки в поведении заместителя, которые в восприятии охотника, огорченного неудачей, могли показаться тяжкими проступками. Появились придирки, мелочные претензии и т. д.

А разрешение ситуации оказалось до смешного простым. Секретаршу пересадили в другой кабинет, подальше от глаз генерального, и теперь он видел ее, только когда вызывал к себе. В кабинете она демонстрировала дисциплинированность и подчинение. И напряжение исчезло, отношения с заместителем восстановились, ситуация благополучно разрешилась.

В приемную посадили парня-охранника, объект «охотничьей» добычи был удален, и назревавший конфликт оказался исчерпан.

На этом примере можно рассмотреть причины возникновения конфликта между двумя охотниками. Пока они находятся в одинаковых условиях — все идет неплохо. Но как только появляется жертва, объект охоты, между ними может начаться сначала скрытое, а потом и явное противостояние.

Вновь вернусь к описанию тренинга в Прибалтике. Работали с психотипами: сначала информационными пальцами мысленно касались партнера. Задача этого этапа тренинга — определить психотип партнера, а потом научиться самому подстраиваться под психотипы. Выше я уже говорил о том, какие ощущения при этом надо генерировать.

Шла работа в парах. Один из участников становился жертвой, другой — охотником. Оба чувствовали состояние своих психотипов. Уютно ли было жертве в паре с охотником? Нет!

А теперь охотник постепенно переходит в иной психотип — монах. Какие изменения в ощущениях проявляются у жертвы? Становится более уютно, мягко…

Представьте, что вы встречаетесь с человеком, который по своему психотипу — жертва. Да еще с комплексом раба. А комплекс раба — это внутренняя агрессия и бессознательно запрограммированная ненависть к возможному охотнику. Охотника еще и рядом не было, а раб внутри уже ненавидит его. Не конкретно и персонально, а отвлеченно, аморфно.

Модель такого общения: вы — руководитель, и к вам приходит посетитель с какими-то предложениями или просьбами. Если у вас доминирующий психотип жертвы, а к вам приходит охотник, как вы его примете? У вас уже существует созревшая ненависть к охотнику, а вам приходится с ним общаться… Может быть, вы и побеседуете, но результат разговора будет отрицательным, это очевидно.

Реальный пример: на региональном семинаре фирмы «Zepter» проходила встреча работников менеджерской сети с региональным директором. Дама только что говорила о том, что распространителям нужно постоянно учиться и постигать новые приемы общения, предложения своих товаров и т. д. Но когда она вернулась после собрания в кабинет, где находился руководящий состав фирмы, ей был представлен специалист по маркетинговой психологии. Неожиданно дама преобразилась. Даже не выслушав то, что ей предлагал психолог, она начала вдруг визгливо кричать, что учеба может проводиться только на добровольной основе, что специалист должен проводить тренинги бесплатно и вообще, это неперспективное занятие… Словом, она полностью противоречила своим словам, которые только что произносила на собрании менеджеров фирмы. Почему так получилось, почему разумная, деловая женщина вдруг повела себя неадекватно? А ответ прост. Психолог был ярким представителем психотипа охотника, а женщина — региональный директор — имела доминирующий психотип жертвы. И она, совершенно не вдумываясь в суть предложений и даже не выслушав их, повела себя как испуганный, загнанный в угол зверек. Она оборонялась и строила свою оборону против охотника с помощью административных запретов.

Если вы имеете дело с человеком, склонным к истерике или уже пребывающем в этом состоянии, самый лучший способ прекратить ее — оставить человека одного. Всякий истерический выплеск — это «работа на публику». Ему нужны «аплодисменты». Если это ваш начальник и он почти истерически орет на вас, ваш страх, ваше нежелание слушать его вопли воспринимается им как продолжительные бурные аплодисменты. А если истерик остался один, перед ним нет зрителей, то очень скоро истерика сойдет на нет…

Бывает, что ребенок «закатывает концерты», падает на пол, бьет ногами и т. д. Это в чистом виде истерика. Лучше всего в такой момент отвлечь его от предмета, вызвавшего такую реакцию.

Переходим к самому главному. Нужно, работая в парах, определить доминирующий на данный момент психотип партнера и подстроиться под него, то есть создать настрой, соответствующий определенному психотипу. Насколько вам это удастся, определит партнер. У него будет возникать ощущение уюта или дискомфорта, если созданный вами психотип не будет соответствовать его, доминирующему в данный момент. Причем дискомфорт может возникать обоюдный. Когда встречаются охотник и жертва, вряд ли у них появится чувство внутреннего комфорта. Вроде бы охотник должен радоваться тому, что с ним вступает в контакт жертва. На самом деле этого не происходит потому, что охотник весьма ограничен в выборе воздействия на жертву и любая победа над ней не принесет желаемого удовольствия. Другое дело, что ощущение внутреннего дискомфорта у жертвы во много раз острее, чем у охотника.