Антон Кошелев - Синдром «белого воротничка» или Профилактика «профессионального выгорания»

Несмотря на видовую принадлежность этих причин, их воздействие реально снижает качество основного организационного ресурса – человеческого, который, как известно достаточно дорог. После того, как выявляются реальные потери организации, становится понятна необходимость систематического мониторинга состояния профессионального здоровья персонала. Та же самая «текучка» персонала стала проблемой большинства компаний. Она приносит реальные финансовые потери, за счет, например, необходимости увеличения затрат на подбор, адаптацию, и прочие процедуры управления вновь набранным персоналом. Вместе с тем, одной из возможных причин повышения «текучки» персонала могут быть не какие—либо объективные факторы, а чаще всего различного рода ПД, например, тот же самый синдром белого воротничка или профессиональное выгорание.

Так, однажды при проведении кадрового консалтинга, мы столкнулись с интересной ситуацией: сотрудник, занимающий достаточно престижную должность и получающий приличное вознаграждение за свой труд – заявил: «Не хочу работать в этой организации». При более подробном изучении проблемы стало понятно, что реальной причиной его нежелания работать послужило элементарное «Профессиональное выгорание», находящееся в первой фазе своего жизненного цикла. Причиной развития «Профессионального выгорания» было отсутствие видимых результатов профессиональной деятельности, то есть результатов своего труда. Кстати, такое состояние нередко для офисного персонала и персонала занимающегося преимущественно интеллектуальным трудом. Такие заявления перспективных специалистов становятся прямым следствием ошибок в управлении – вышестоящее руководство не организовало работу таким образом, чтобы результаты труда могли быть легко ощутимы и понятны.

Из этого примера видно, что причины развития ПД находятся внутри организации, а, соответственно минимизация их воздействия входит в прямую компетенцию менеджмента компании. Опять же, как следует из практики, чаще всего массовое развитие ПД является прямым следствием сбоев нормального функционирования организации. И, естественно, что предотвращение выгорания человеческих ресурсов находится в прямой зависимости от четких и обоснованных действий организации. Цена вопроса тут достаточно велика, так как нетрудно просчитать убытки от «утечки» персонала, снижения эффективности трудовой деятельности и многих других негативных последствий развития ПД.

Помните поговорку «Семь раз отмерь – один раз отрежь». Именно в управлении персоналом нужно руководствоваться этой старой и простой мудростью. Необходимо не только думать над тем, что делаешь, но и помнить о том, что иногда отсутствие каких—либо действий может принести намного больше пользы. С позиции менеджера по управлению персоналом должен присутствовать определенный этический принцип «Не навредить».

Так, на практике присутствовал случай, когда при работе с ПД произошел достаточно неприятныйпример. После предоставления результатов по оценке персонала, генеральный директор потребовал у менеджера по управлению персоналом, предоставить список сотрудников, подверженных ПД. Примерно через неделю все они были уволены. Вот Вам и этика, результатом пренебрежения которой стало увольнение немалой части персонала. С одной стороны генеральный директор, не разобравшись в сути проблемы, действовал топорно, а с другой, менеджер по персоналу ни при каких обстоятельствах не должен был раскрывать информацию личного характера. Дело в том, что не только при работе с данными о ПД следует соблюдать предельную конфиденциальность. Помните, что «истина не на языке сказавшего, а в ушах услышавшего». Вас банально могут неправильно понять, что в потенциале может нанести существенный вред персоналу.

В любом случае нужно придерживаться принципа максимальной объективности. Представьте себе ситуацию, в которой Вы неверно диагностировали вид ПД. В этом случае лечение несуществующей ПД даст наименьший эффект и нисколько не поможет персоналу, а реально существующая ПД будет развиваться и проносить все больший вред. В результате Вами упущено время, израсходованы ресурсы, хотя объективная диагностика обошлась бы намного дешевле и заняла намного меньше времени. Все эти результаты говорят о том, чтобы необходимо сконцентрировать внимание именно на этапе диагностики персонала. Тут даже без привлечения специализированных тестовых методик можно добиться большого результата, используя, например, обычный опросник, состоящий из всевозможных вариантов вопросов, нацеленных на выявление ПД. Результаты грамотно составленного опросника могут стать мощным источником достоверной информации в отношении персонала всей организации. Но, не стоит делать анализ – обобщение результатов опроса «на глазок», что, кстати, часто делают менеджеры по персоналу, излишне полагаясь на свою квалификацию и профессионализм, и в итоге дают не совсем точные заключения. В любом случае стоит сделать сводную матрицу – обобщить результаты, в таблицах, графиках, схемах. Вы увидите насколько они отличаются от тех, которые были сделаны без детального изучения материалов.

После того, как диагностика персонала проведена и Вы определили вид ПД, наступает не менее ответственной этап – определение факторов, влияющих на развитие этой ПД. Чаще всего, их не меньше двух, а поэтому если Вы обнаружите один фактор, ищите и второй – он обязательно имеет место быть. И только после того, как основные факторы выделены, необходимо приступать к разработке конкретных методик их удаления или минимизации воздействия. Не стоит, использовать сразу большое количество методик – это не только не принесет быстрого результата, но и может вызвать обратный, негативный эффект. То, какие методики будут использованы в лечении персонала, определяется спецификой конкретной ситуации, а также ресурсами, которыми располагает организация. Возможно, это будет выработка новой или изменение существующей миссии, возможно организация располагает достаточными ресурсами для того, чтобы привлечь квалифицированного психолога и провести перепланировку офиса, в соответствии с его рекомендациями. Несмотря на значительную затратность этой методики, результат получается стоящий.

Немаловажным вопросом в диагностике и лечении ПД является поддержка вышестоящего руководства. Для того, чтобы этого добиться специалист по управлению персоналом, в первую очередь должен обосновать необходимость затрат на диагностику, профилактику и лечение. Так как основная масса причин и факторов развития ПД лежит вне компетенции специалиста по управлению персоналом, то, соответственно, и минимизация их воздействия или при возможности удаление будет лежать в прямой области деятельности других топ—менеджеров компании. Тут уж точно не обойтись без доверия со стороны генерального директора. Поверьте без этого, рассчитывать хоть на какой эффект не стоит.