Э Линчевский - Психологический климат туристской группы

по ней.

Hо самое неприятное было на марше. Игорь забрал у Светы почти весь

груз. Света шла налегке, к тому же шла неровно. Замедлит темп, отстанет

от ушедших вперед, затем запросто их догоняет. Игорю же, следовавшему

за ней по пятам с тяжелым рюкзаком, и всем, кто шел за ним - с

нормальным, но ощутимым грузом, - рывки доставались дорогой ценой. К

концу дня такая ходьба многих сильно изматывала. А тут еще всем

недовольная, меньше всех уставшая Света командует чуть живым Игорем.

И в группе зреет глухое раздражение, недовольство и Светой, и Игорем, и

друг другом.

Что предпринять инструктору?

* 10. Брать ли с собой транзистор?

* 11. Каша с экстрактом.

Сложное самодеятельное путешествие набирает темпы. Конец особенно

трудного дня. Дежурные стараются изо всех сил. И вот наконец ужин

готов. Hе просто ужин, а объедение: в манную кашу добавили клюквенный

экстракт-пальчики оближешь! Hо одна туристка резко отставляет миску: "Я

не ем кашу с экстрактом. Я ведь предупреждала!"

"Мы хотели как лучше", - оправдываются дежурные. Завхоз пытается спасти

положение. Он выделяет "пострадавшей" сухой паек-галеты, сыр и колбасу.

Hо она категорически отказывается: "Ешьте сами!" И голодная удаляется в

палатку.

Дежурные и завхоз обижены. Остальные, поначалу сочувствовавшие

пострадавшей, возмущены ее выпадом. Как поступить руководителю?

* 12. Лепешки.

Сложный самодеятельный поход. Середина маршрута. Вынужденная дневка.

Решили испечь лепешки на сегодня и на два дня вперед. Испекли. Съели

сегодняшние. Принялись за завтрашние. Съели и их. Перешли к

послезавтрашним ("пока горяченькие, свеженькие"!). Как быть

руководителю?

Решения

Hиже приводятся как подробные развернутые ответы (на задачи . 1-3, 6, 7), так и краткие, где обозначен лишь общий ход рассуждения (задачи . 4, 5, 8-10).

* 1. Медведи.

Сомнения руководителя понятны: он опасается, что, услышав о медведях,

впечатлительные участницы похода предадутся паническому настроению,

последствия которого трудно предугадать. И даже если ничего не

случится, удовольствие от путешествия будет испорчено. Может быть,

лучше промолчать? Hо тогда встреча с мишкой может произойти внезапно. К

тому же, если учесть состав группы, весьма вероятно, что туристы идут

не компактно, между ними возможны разрывы. Hе исключено, что на

остановках люди собирают грибы и ягоды. Так что встреча со зверем может

произойти не только неожиданно, но и один на один. И хотя, как правило,

летом медведи на человека не нападают, сам страх, возникший в подобных

обстоятельствах, для впечатлительных женщин солидного возраста может

представить серьезную опасность,

Задача легко решается с помощью аналогии. Возможно ли представить себе

руководителя группы лыжников или горных туристов, который размышляет,

сообщать или не сообщать участникам о возникшей лавинной опасности? Тут

как будто все ясно. Точно так же люди должны быть предупреждены о любой

другой опасности и не только предупреждены, но и подготовлены к ней:

каждый должен знать, как ему действовать в том или ином слу чае. И

руководитель обязан подготовить группу и каждого участника, чтобы

встреча с опасностью никого не застала врасплох.

Так, в нашей задаче следует предупредить всех о возможном появлении

медведей, объяснив, что это не опасно, и обязательно

проинструктировать, как вести себя в подобном случае: не пугаться, не

бежать, а громко кричать, размахивать посохом, стучать им по деревьям,

а остальным поспешить на помощь товарищу. После такой подготовки

ожидание возможной встречи с хозяином тайги не только не омрачит

похода, но станет источником всевозможных шуток и забавных приключений.

* 2, Суп в костре.

Совершенно ясно, что на долю Сережи выпала незавидная роль "последнего"

(см. стр. 25). Ситуация существенно осложнилась тем, что участники до

похода не были знакомы с Сережей. Поэтому все неудобства, связанные с

ним, явились для группы полной неожиданностью. (Помните, в городе он

произвел на всех благоприятное впечатление?) Более того, все неприятные

особенности Сережи предстали как его главные черты и определили

отношение к нему в группе. Почувствовав насмешки и раздражение, он

замкнулся. В результате все остальные свойства оказались скрытыми,

заслоненними его неловкостью. Вероятно, парень переживал собственные

неудачи. И от этого получалось еще хуже.

Если бы товарищи знали Сережу раньше и не только в походных условиях, у

них была бы возможность более объективно оценить этого человека. Тогда

неприспособленность к походной жизни заняла бы свое место в ряду его

недостатков и достоинств, и участники смогли бы более ответственно

решать, брать или не брать его с собой. Зная заранее как о недостатках

Сережи, так и о его ценных качествах, попутчики были бы значительно

более терпимы и снисходительны к его "художествам". По, как сказано в

задаче, о Сереже практически ничего не было известно.

Вероятно, многие сочтут ошибкой включение в состав группы в последний

момент непроверенного участника. Действительно, подобный шаг заключает

в себе немалый риск, и идти на него не рекомендуется. Однако не будем

слишком строго судить такой поступок. Во-первых, у Сережи были

формальные права на участие в путешествии (справки, в которых, кстати

говоря, имеются характеристики!). Во-вторых, с тем же успехом он мог

оказаться полезным и интересным членом компании. Hаконец, бывают

ситуации, когда приходится срочно искать дополнительных участников

(скажем, кто-то не смог пойти, а в уменьшенном составе группа не имеет

права выйти на заявленный маршрут). По вот другая сторона дела. Группа

может принимать или не принимать в свой состав непроверенного

участника. Однако, коль скоро она решила его принять, он становится

полноправным членом, а группа приобретает перед ним определенные

моральные обязательства. В еще большей степени это относится к

руководителю, которому следует помнить, что Сережа имеет такие же

основания рассчитывать .на удовольствие от похода, как и все остальные.

Hо не за счет остальных. Мы же видим, что Сережа не только лишает

руководителя и других участников удовольствия и покоя, но своими

действиями порой наносит ущерб общим интересам и даже создает опасную

ситуацию. Где же выход из положения?

Прямолинейные воздействия-понукания, угрозы, нотации, а подчас и

насмешки - в подобных случаях пользы не приносят, а скорее лишь

осложняют обстановку. Руководителю нужно с самого начала отказаться от