Джим Лоэр - Перезагрузка. Как переписать свою историю и начать жить на полную мощность

– непредсказуемая нагрузка;

– высокая скорость выполнения работы при жестких дедлайнах;

– чрезмерная ответственность;

– связанные с работой действия, происходящие вне рабочего времени;

– доступность для клиентов 24 часа 7 дней в неделю;

– огромное количество поездок;

– физическое присутствие на рабочем месте минимум 10 часов в день.

Исследование показало, что «экстремальные» служащие, вместо того чтобы чувствовать выгорание и ожесточение, говорят о том, что им нравится их работа (66 %) и что экстремально высокое напряжение стимулирует их. Когда им задавали вопрос, почему они любят свою работу, самый частый ответ (90 % мужчин, 82 % женщин) был такой: работа стимулирует их, бросает им вызов и дает им прилив адреналина.

Когда их спрашивали о негативных последствиях, которые может иметь такая интенсивная работа, большинство из них соглашались с тем, что работа явно влияет на другие важные сферы их жизни. 66 % мужчин и 77 % женщин сообщили о том, что их работа мешает домашнему хозяйству; 65 % мужчин и 33 % женщин считают, что их работа является помехой для общения с детьми; 46 % мужчин и столько же женщин сказали, что работа вредит возможности построить крепкие взаимоотношения с супругом или партнером. Когда этих мужчин и женщин спрашивали, является ли то, что их дети слишком много смотрят телевизор, неправильно питаются, что у них проблемы с дисциплиной, с успеваемостью, последствиями такой экстремальной работы, значительное число респондентов ответило утвердительно. Я нахожу это исследование и этих «экстремальных» служащих весьма любопытными. Настолько же любопытными, насколько, я уверен, было бы исследование историй, которые эти мужчины и женщины рассказывают себе каждый день в оправдание глубокого разрыва, существующего между работой и личной жизнью.

Если не набраться смелости и не посмотреть внимательно, насколько увязаны ваша цель и ваши действия (правдивы ли они, поддерживают ли они друг друга) в каждой сфере вашей жизни, в каждой мини-истории – о супружестве, о ваших друзьях, о работе, о здоровье, – вы рискуете прийти к неправильному, бессмысленному завершению.

Когда мы пытаемся прочувствовать мир напрямую, наши умозаключения немедленно считаются заслуживающими доверия. Дело не в том, что наши трактовки свободны от искажений и неточностей; самое главное, что мы глубоко субъективные существа. Но мы верим, что личное участие в ситуации дает определенную основу для точности и проникновения в суть. Однако благодаря нашему уникальному умению говорить нам не нужно испытывать что-либо самим, чтобы понять это частично или даже полностью. В отличие от прочих живых существ, которые могут учиться только на своем опыте, человек учится и на собственном опыте, и – через создание историй – на опыте других. Кто-то рассказывает нам историю, она затрагивает нас, и мы сочувствуем, мы сопереживаем, мы возмущаемся, мы понимаем. Мы делаем выводы. И вот здесь мы снова сталкиваемся с проблемами.

Ваша история соткана из элементов, с которыми вы лично не имели дела; если хотите, она частично построена из не принадлежащих вам кирпичиков. Вы их не покупали, вы не знаете, откуда они взялись, вы не знаете, что внутри. Таким образом, большая часть материала, из которого сделана ваша история, строится на предположениях – на информации, реальность и достоверность которой вы не можете проверить.

Мы все делаем предположения. Нам приходится делать их, иначе мы будем парализованы из-за недостатка проверенной информации. Дэвид Юм, шотландский философ, известный своим скептицизмом и утилитаризмом, однажды спросил: «Откуда мы знаем, что завтра на востоке взойдет солнце? В конечном счете это недоказуемо, хотя солнце до сих пор всходило каждое утро. Поэтому логично предположить, что оно снова взойдет и завтра». Жить без этого допущения, так же как и без десятка тысяч других, было бы безумием, не говоря уже о том, что это беспокойно и крайне изнурительно.

Даже когда мы знаем, что делаем предположения, мы подсознательно продолжаем их делать. Наш разум делает это за нас. Например, прочитайте следующий параграф (много гулявший по Интернету и иногда использующийся в школах):

«По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом».

Возможно, будет чересчур сказать, что мы – машины, делающие предположения (как будто это единственное, что мы делаем), но мы делаем это чертовски хорошо. На некоторые наши предположения оказывают влияние сказки и рассказы, на которых мы выросли. К примеру, возьмем отдельные факты из жизни и представим, что мы обязательно должны прожить ту или иную классическую историю. «Хотя каждая жизненная история уникальна, многие люди придерживаются сценариев, одобренных их культурой», – пишет Карлин Флора из Psychology Today и отмечает, что Дэн Макадамс, автор «Историй, которые мы проживаем», определял, насколько «часто американцы, особенно добившиеся успеха, плетут сказки об искуплении». Либо, наоборот, американцы часто представляют себя жертвами «словесного загрязнения»: «Все было хорошо, но потом что-то случилось: развод, несчастный случай, смерть – и теперь никогда уже так не будет». Небольшая, но активная группа людей шумно раскручивает предположения и создает теории заговора (например, что башни-близнецы были взорваны изнутри правительством США, что холокоста не было, что человек никогда не высаживался на Луну и т. д.) и затем манипулирует фактами, подтверждающими их точку зрения. Гораздо больше людей среди нас также развивают предположения и создают теории заговора, но на персональном уровне (мой начальник поклялся меня уничтожить, все поклялись меня уничтожить, никому нельзя доверять), и затем ищут якобы неопровержимые факты в поддержку их точки зрения. Существует множество причин, почему возникают и развиваются такие фантазии, но одна из самых главных заключается в том, что они отвлекают рассказчика и его слушателей от более неприятной правды. Занимательная, фантастическая история соответствует потребностям, простым и понятным, а мысль о том, что все это неправда, приходит позже. Такова потенциальная опасность создания историй до того, как получены все факты и произведены попытки честно и взвешенно их оценить. «Человек слышит, что хочет слышать, а остальное пропускает мимо ушей», – написал Пол Саймон в своей песне «Боксер».