Тимур Гагин - Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана
- Название:Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Психотерапия
- Год:2008
- Город:Москва
- ISBN:978-5-903182-53-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Тимур Гагин - Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана краткое содержание
В этой книге Тимур Гагин, профессиональный психолог, один из самых известных в России тренеров НЛП, президент Межрегиональной ассоциации центров НЛП, автор популярных книг и инициатор уникального проекта разработки системы комплексного моделирования, известного как "Конфайнмент-моделирование", вместе со своим другом и коллегой Светланой Бородиной щедро делится многолетним опытом практической работы и исследований на основе сформулированной им в конце девяностых годов "Единой структуры воздействия". Предложенный им подход позволяет выделить и применить универсальные методы воздействия в самых разных областях человеческой жизни, в том числе — в деятельности коммерческих организаций.
В предложенной книге "Единая структура воздействия" впервые раскрыта во всей своей полноте и многогранности.
Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Или — "что будет, если ты туда пойдешь?" — Это внушение о том, что что-то будет. И человек найдет, что ответить.
Вы самим вопросом предполагаете ответ в этом направлении. Задавать вопросы — это способ исказить информацию. Задайте любой вопрос, и вы увидите, насколько неотъемлемо он содержит внушение, насколько он добавляет ваши ожидания в предполагаемый ответ.
САМ ВОПРОС ИСКАЖАЕТ ОТВЕТ.
Поскольку мы живем в субъективном мире (точнее — в своих субъективных мирах), посреди иллюзии понимания, вы все равно не соберете никакой "объективной" информации. Максимум, что вы можете выяснить, какими словами человек что-то называет в своей субъективной реальности. Ну и что вы с этой информацией будете делать дальше?
Максимальное приближение к взаимопониманию достигается, когда вы не объясняете, а показываете. Затем следует описание в принятых единицах измерения и в более-менее одинаково воспринимаемых образах.
Заметьте, "более-менее".
Задавая вопросы, вы можете собрать информацию о субъективном мире человека. О том, каков его личный бред, которым он руководствуется и управляется. Одновременно вы вторгаетесь в этот субъективный мир и вносите туда свои — нет, Читатель, не исправления — дополнительные искажения.
Если уж вы и впрямь хотите что-то узнать о человеке, организуйте беседу так, чтобы вам не пришлось задавать много конкретизирующих вопросов. Пусть он сам сколь угодно долго и с любыми отвлечениями в сторону расскажет вам о себе и о своей жизни. Вот тогда вы услышите более-менее очищенную от ваших вмешательств, хотя все равно весьма субъективную информацию.
Если вам человек говорит, что его унизили, ну спросите вы его, как именно это сделали. Он скажет, что его стулом по ноге ударили, а вам какой смысл от этого?
Работайте с его самовнушениями встречными внушениями, и вы значительно быстрее достигнете своего.
Когда вы задаете вопросы, казалось бы, уточняющие — вы на самом деле несете внушения. Особенно, если вы делаете это грамотно. Если вы делаете это неграмотно, вы несете внушения, которых сами не хотели.
"За что ты меня так не любишь?" — Сейчас найду.
Вопрос задан — мозг человека будет искать ответ и найдет.
"А что тебе во мне особенно нравится? Давно хочу спросить, но так и не спрашиваю… А что из этого нравится больше всего?"
Люди существуют в иллюзии понимания. Если вы попытаетесь докопаться до истины, вы получите только то, до чего докопаетесь. В какую сторону копаете, до того и докопаетесь. Вы все равно получите отражение своего вопроса, а не то, что есть на самом деле. Так задавайте вопросы так, чтобы получить то отражение, которое вам понравится.
ЗАДАВАЯ ВОПРОСЫ, ПРЕДПОЛАГАЙТЕ
НУЖНЫЙ ВАМ ОТВЕТ.
Старая-добрая психотерапия считала, что главное — найти причины. Их искали и, разумеется, находили. А раз есть причина — значит есть проблема. Логично?
Читатель узнает нашу магическую логику? Раз человеку что-то не нравится, значит, у него есть проблема. Есть проблема — значит, есть причина. Есть причина — значит это уже не просто так плохое настроение, а целая проблема. Поэтому человеку и должно быть плохо. Ведь причина — есть!
Хорошая магия работает не на поиски в прошлом, а на изменения в настоящем и будущем. И тогда вам не очень важно докапываться до причин. Работайте с настоящим в пользу будущего.
А прошлого у человека и нет никакого, кроме того, что он себе фантазирует прямо сейчас.
Искать причину или выход (объяснения или способ) — это не просто два теоретических подхода. Это два способа жить. Некоторые люди "такие", потому что у них было "такое детство". Другие живут интереснее: я сейчас "такой", потому что я буду вот "этаким". Такая упреждающая причинность на практике заметно полезнее, чем линейная.
Оглядываться полезно, а позволять прошлому определять твое настоящее и будущее — достаточно досадно. Досадно еще и потому, что никто из нас на самом деле прошлого не знает. Ведь у человека не так мною собственно памяти. Остальное — реконструкция того, как могло бы быть. Каждый раз, когда вы вспоминаете — вы вспоминаете по-новому тому. Само событие вы вспоминаете первый раз. Потом вы вспоминаете прошлое воспоминание. Это еще при хорошем раскладе. Ведь каждый раз вы вспоминаете с некоторыми потерями, искажениями и просто выдумками. Если вы вспомнили нечто 15 раз, там уже от оригинала мало что осталось.
Вы наверняка сталкивались с такой ситуацией: ваши знакомые считают, что они помнят какие-то события своего детства. Однако их родители помнят это совершенно иначе. Или наоборот, когда-то родители рассказывали случай из детства своих детей. Например, по случаю 20-го дня рождения. Сын или дочь выслушали рассказ, хорошо все себе представили, сами что-то вспомнили и — готово — это уже их собственное воспоминание. Люди не помнят свой опыт. Люди помнят те выводы, которые они из него сделали. И на основе этих выводов воображают и сам опыт.
Но прошлое имеет огромное значение — из прошлого можно извлечь уроки.
Это не то же самое, что говорить или думать: "Раз уж у меня такое прошлое — я с неизбежностью могу быть только таким и никаким больше".
Уроки извлечь полезно, можно и нужно, но это вовсе не значит, что вы обязаны быть сейчас только таким всего лишь потому, что именно так представляете себе свое прошлое.
Ирония — один из самых прямых косвенных приемов. Вы впрямую говорите что хотите, но при этом интонацией делаете вид, будто имеете ввиду обратное.
Работает принцип Жмеринки: "Ты говоришь, что едешь в Жмеринку, чтобы я подумал, что ты едешь не в Жмеринку — значит, ты едешь в Жмеринку". Сознательное полагает, что "это все шутки", но образ-то, образ! Он-то возник, а это и надо было.
Важно удерживать контакт, не переострить. Пусть интонация будет доброжелательной, а насмешка звучит скорее над своими словами, чем над собеседником.
"Ну конечно, вот именно мыть полы ты и собирался! Тут вся прогрессивная общественность взбудоражена таким сенсационным сообщением. Утешь меня, скажи, что сплетни о твоем героическом решении мыть полы — работа вражеских голосов!"
И — в сторону: "А как там наши сыграли?"
Вот тут все наоборот. В намеке вы даже слов соответствующих не произносите. Вам нужно вызвать ассоциативный ряд.
Осторожно, не споткнитесь о ведро. Повозите ногой по полу, отскребая следы вчерашней вечеринки. Станцуйте стриптиз вокруг швабры…
Внушением здесь будет именно то, что собеседник домыслит. Сила такого, домысленного, образа в том, что он даже косвенно не связан с вашими словами. Концов не найти!
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: