Олег Бахтияров - Активное сознание

( 1. Treffert D. Extraordinary People: Understanding Savant Syndrome. N.Y., Harper & Row; 1989.

2. См.список выдающихся савантов: http://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_саванта.)

15.5. Проекция пси-органов на культурное и технологическое поля

Действие скрытых, но возбужденных пси-органов можно проследить на теневых тенденциях в рамках высокоорганизованного знания, например, в науке. Примером может служить борьба холизма и редукционизма в естественнонаучных и культурологических исследованиях. Здесь мы сталкиваемся с двумя разными интуициями и манифестацией двух различных архетипов.

Можно выделить множество проекций холистического подхода на пространство научного мышления, которые не превращались в единую признанную в науке линию — от витализма 1в биологии до концепции целостности в физике 2. Редукционистская парадигма никогда не формулировалась как необходимый компонент научного исследования, но всегда побеждала, поскольку наука есть колоссальное развертывание вполне определенного пси-органа, отраженного в базовой процедуре науки — концептуальном расчленении объекта исследования с последующей сборкой уже иного объекта, соответствующего условиям лабораторной жизни.

( 1. Дриш Г. Витализм. - М.: Наука, 1915.)

( 2.О концепции целостности и ее переносе см. в: Цехмистро И.З., Штанько В.И. и др. Концепция целостности. - Харьков: Изд-во ХГУ, 1987.)

Холистическая линия оставалась до последнего времени лишь серией отдельных концепций, не получавших дальнейшего развития, поскольку знаковая среда для адекватного выражения холистических интуиции не была разработана. Ее возникновение создает условия для появления технологических проекций холизма и разработки принципиально новых организмических технологий.

Подходы к созданию знаковой среды для адекватного отражения целостных объектов были изложены еще в 1997 г. 3и за это время прошли предварительную проработку. Основные идеи разработки такой среды созвучны идеям В. Кандинского, создавшего абстрактную живопись как отдельное искусство. Абстрактная живопись также может быть рассмотрена как проекция холистического пси-органа на культурную среду. Сам процесс создания абстрактной картины близок развертыванию смыслов в визуальные формы.

( 3. Бахтияров О.Г. Постинформационные технологии: введение в психонетику. - К., 1997.)

Еще один пример — формирование тринитарного мышления, то есть мышления, основанного не на бинарных оппозициях и соответствующих им бинарных операциях, а на троичных равноправных основаниях. Последние двадцать лет появляется все больше работ, посвященных этой теме 1.

( 1. Баренцев Р. Г. Становление тринитарного мышления. — Москва — Ижевск, 2005)

Проблема тринитарного подхода аналогична проблеме описания целостных объектов — язык описания и базовые операции мышления не соответствуют задаче. Бинарность — ключевая характеристика мышления как такового. Даже если постулируется равноправие трех начал, к ним все равно применяются бинарные операции. Именно бинарную составляющую Мира выявляет мышление-как-функция.

Тринитарное мышление — это иная функция, она требует активизации иной зоны сознания и иного внутреннего пространства. Тринитарное мышление должно исходить не из образа «есть — нет», а из трех архетипических цветов, несводимых друг к другу (черный-красный-белый) или из воспроизведения этой триады в цветовом пространстве — красного-синего-желтого. Оно должно находиться в таком пространстве, где существует не только оппозиция «правое — левое», но и третий вариант, который невозможно совместить ни с одним из этих двух. Тогда из Мира-универсума мы можем извлечь иные качества и новые составляющие.

Пока же Тринитарное мышление — псевдоморфоз, функция, притворяющаяся мышлением, не нашедшая для адекватного выражения себя ни соответствующей модальности, ни знаковой среды.

15.6. Пробуждающиеся пси-органы: синхронизмы

Некоторые новые зоны сознания активизируются буквально на наших глазах. Рассмотрим динамику активизации пси-органа, позволяющего воспринимать синхронизмы и использовать их для формирования событий.

Под синхронизмами (акаузальными синхронистическими зависимостями) понимаются события, не имеющие причинно-следственных отношений между собой, но близко расположенные во времени и демонстрирующие явную смысловую связь. Введение понятия синхронизмов в научный и культурный обиход связано с именами П. Каммерера и К.Г. Юнга.

Австрийский биолог Пауль Каммерер в течение 20 лет пунктуально записывал и протоколировал все события, происходящие с ним самим и его знакомыми, а затем вычислял степени вероятностей тех или иных последовательностей событий. В 1919 г. ученый выпустил книгу, в которой признал, что совпадения и странные последовательности «вездесущи и бесконечны в жизни, природе и космосе» 1. Он постулировал, что все события связаны волнами беспричинной серийности.

( 1. Kammerer P. Das Geset der Serie. Eine Lehre von den Wiederholungen im Lebens- und im Weltgeschehen. Stuttgart, Berlin, 1919.)

Карл Юнг рассматривает такие явления как смысловые совпадения 2 и вводит понятие синхронистичности, принципиально выводя синхронизмы за пределы причинно-следственных отношений. Примером может служить «закон парных случаев», хорошо известный врачам (например, хирурги заметили: если в больницу поступил пациент с необычным переломом или повреждением, то вскоре привезут второго пациента с похожей травмой — статистически редкие происшествия идут парами или группами).

( 2. Юнг К.Г.. Синхронистичность. - М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1997.)

Синхронизмы не могут быть сведены к какой-либо причинно-следственной схеме. Попытки увидеть в корреспондирующих, но несвязанных между собой событиях проявление «скрытых причинно-следственных связей» или «реализацию одного события в нескольких вариантах», интерпретации синхронизма в каузальном ключе уничтожают его специфику и не дают развиться органу его восприятия. Понимание синхронизма как одной из «скреп реальности», удерживающих целостность мира, позволяет «распаковать» привычные формы сознания и создать новые «упаковки».

Признание факта существования синхронизмов, наделение синхронистических феноменов собственным именем ведет к тому, что в повседневной жизни синхронизмы начинают проявляться с частотой, соизмеримой с частотой проявления причинно-следственных связей. Выясняется, что Вселенная скрепляется в единое целое не только причинно-следственными отношениями, но и целым рядом иных, не каузальных скреп.

Таким образом, сначала синхронистический пси-орган проявляет себя как синхронистическая идея (т.е. проекция на обычное каузальное мышление) и, в конце концов, приводит к выявлению синхронизмов в окружающем Мире. Эта констатация еще находится в пределах потенциально возможной каузальной редукции. Чтобы проявить себя как воспринимающая функция, нужно сформировать если не свою онтологию, то «минус-онтологию»: «Это явление не А, а ... что?» То есть: «Синхронизм не каузальность, а... что?» В оболочке «минус-каузальности» явления начинают рассматриваться иначе — поначалу как «знаки», из которых извлекается информация.