Наталья Иванова - Психологические проблемы современного бизнеса: сборник научных статей

Характеристики выборки исследования

Респонденту предъявлялся альтернативный вопрос, а ниже приводилась семибалльная шкала, представляющая собой некий континуум между полярными вариантами ответа. Респонденту необходимо было обвести ту цифру, которая в наибольшей степени отражает его мнение. Например, «Считаете ли Вы, что большинству людей можно доверять или что нужно быть осторожным с людьми?». 1 балл: «Нужно быть осторожным с людьми», 7 баллов: «Большинству людей можно доверять». Для выявления вариантов фраз-маркеров негативного отношения к инновациям (т. е. вариантов латентного сопротивления инновациям) была разработана авторская методика, которая составила третью часть анкеты. Респондентам предлагались несколько вариантов характерных возражений типа «да, но…». И прилагалась следующая инструкция: «Ниже представлены некоторые варианты словесного уклонения от нововведений. Что, на Ваш взгляд, на самом деле стоит за этими словесными оборотами? Мы будем Вам признательны, если Вы напишете свои размышления и приведете свои примеры словесных возражений, с которыми, возможно, Вам пришлось столкнуться на практике».

Обработка данных проводилась с помощью пакетa SPSS с использованием критерия Колмогорова – Смирнова, корреляционного анализа и множественного регрессионного анализа (метод stepwise), а также качественного анализа фраз-маркеров негативного отношения к инновациям.

Результаты исследования и их обсуждение. Межгрупповые различия в отношении к инновациям и ценностях между «новаторами» и «консерваторами». В результате ранжирования респондентов по значению интегрального показателя Индекс инновационности личностииз общей выборки были выделены две группы: «новаторы» (позитивное отношение к инновациям) и «консерваторы» (негативное отношение к инновациям). Выделение данных групп производилось по следующему принципу. В группу «новаторов» вошли 40 респондентов с наиболее высоким значением индекса инновационности личности (диапазон баллов: min = 3,58 max = 4,88), а в группу «консерваторов» – 40 респондентов с наименьшим значением по данной шкале (диапазон баллов: min = 1,6 max = 2,99) (исходя из того, что общее число выборки – 130 респондента). Далее мы рассмотрели, существуют ли различия в ценностных ориентациях в целом между «новаторами» и «консерваторами», и проанализировали, как отличаются ценности по Шварцу на индивидуальном уровне у представителей данных групп (табл. 2).

Согласно данным табл. 2, для представителей группы «новаторов» существенно выше приоритет таких ценностей, как самостоятельность, стимуляция (ценности Открытости изменениям) и достижение и власть (ценности Самоутверждения). В группе «консерваторов» значимо выше приоритет ценностей традиции и конфомности (ценности Сохраненияпо Ш. Шварцу). Не было выявлено значимых различий между группами в таких ценностях, как безопасность, благожелательность, универсализм, гедонизм.

Взаимосвязь ценностей и отношения к инновациям в организациях. Далее была проверена взаимосвязь ценностей и отношения к инновациям в организации по всей выборке. В табл. 3 приведены результаты корреляционного анализа посредством коэффициента Кендала взаимосвязей между ценностями и отношением к инновациям.

Как видно из табл. 3, наши гипотезы подтвердились частично. Позитивное отношение к инновациям действительно положительно коррелирует с такими ценностями, как самостоятельность, стимуляция, однако по данной выборке позитивное отношение никак не связано с ценностью универсализма. Негативное отношение к инновациям положительно коррелирует с такими личностными ценностями, как конформность, традиция; взаимосвязи с ценностью безопасности не было выявлено. Согласно данным табл. 3, с позитивным отношением к инновациям положительно связаны такие ценности, как власть, достижение, что можно объяснить спецификой российской выборки. Проверка обусловленности инновативных установок индивидуальными ценностями с помощью регрессионного анализа на всей выборке показала, что с инновативными установками личности позитивно связаны ценности самостоятельности и стимуляции, негативно – ценности традиции. Выявлены различия между группами «новаторов» и «консерваторов». В группе «новаторов» с инновативными установками связаны такие ценности, как самостоятельность (связана с Креативностью) и гедонизм (связана с общим Индексом инновационности личности). В группе «консерваторов» с инновативными установками позитивно связаны такие ценности, как стимуляция (связана с общим Индексом инновационности личности и Креативностью) и безопасность (связана с общим Индексом инновационностиличности и Ориентацией на будущее).

Таблица 2

Различия ценностей представителей группы «новаторов» и представителей группы «консерваторов»

* Различия достоверны на уровне р < 0,05.

** Различия достоверны на уровне р < 0,01.

*** Различия достоверны на уровне р < 0,001.

Таблица 3

Взаимосвязь между ценностями и отношением к инновациям (вся выборка)

* Корреляция является значимой на уровне 0,05 (2-сторонняя).

** Корреляция является значимой на уровне 0,01 (2-сторонняя).

*** Корреляция является значимой на уровне 0,001 (2-сторонняя).

Анализ фраз-маркеров негативного отношения к инновациям. Теперь перейдем к обсуждению результатов по выявлению фраз-маркеров негативного отношения к инновациям, по выявлению возможных причин (объективных и субъективных) негативного отношения к инновациям и недоверия к различным инновационным процессам, характерных для российской действительности. Был проведен качественный анализ высказываний респондентов относительно смысла предложенных им нескольких характерных возражений, подразумевающих скрытое негативное отношение к инновациям, а также анализ личных примеров такого рода высказываний, с которыми, возможно, респондентам пришлось столкнуться на практике. На основании пилотажного исследования и анализа литературы по данной проблематике была выстроена категориальная схема для анализа эмпирических данных по выявлению причин негативного отношения к инновациям. В табл. 4 представлены обобщенные и систематизированные причины негативного отношения к инновациям (категориальная схема), а также примеры типовых фраз респондентов, раскрывающих основания выделения данных категорий.

Далее было произведено методическое переложение выявленных в ответах респондентов типичных фраз-маркеров, маскирующих негативное отношение к инновациям, т. е. были раскрыты возможные субъективные причины негативного отношения к инновациям (табл. 5).

Читать дальше