Гунтхард Вебер - Практика семейной расстановки. Системные решения по Берту Хеллингеру

Другие авторы (Imber-Black, 1990, Schweitzer, 1989, Selig, 1976) уже указывали на то, что при этом нередко обнаруживаются изоморфные модели интеракций на разных системных уровнях. Например, на помогающей системе могут отражаться стабилизирующие симптоматику модели семейных отношений. Или семьям «транспортируются» институциональные структурные проблемы через предложения отношений занятых в них помощников, например, через неясные представления о цели или противоречивые требования к членам семьи.

Какие предпосылки необходимы для того, чтобы оркестровый концерт, ритуал исцеления, танцевальная постановка или спектакль прошли удачно? Как каждому узнать, когда ему вступать, как выступать и где его место? Дирижер слышит общее звучание оркестра. Он читает партитуру и указывает момент вступления, в то время как музыканты следят за голосом, шлифуют звучание, тренируют и оттачивают технику игры на своем инструменте.

Как организовать «ансамбль» так, чтобы каждый помощник нашел в нем свое место? Чтобы все не думали, что должны делать одно и то же или «единственно верное»? Какой мерой должен довольствоваться каждый? Кто молчит, пока говорят другие? Какие действия дают силы пациентам или клиентам? Как узнать, что столь разные предложения помощи друг с другом сочетаются? Кто здесь режиссер?

Работа методом расстановки представляет собой то средство, которое позволяет прояснить многие возникающие в этой связи вопросы. Расстановка системы помощников означает при этом мощную интервенцию длительного действия. Внутренняя ориентация, многие направляющие линии и позиция, известные нам по семейной расстановке, остаются теми же, однако разнообразие запросов и комплексность подобных систем требует расширенных рамок и дополнительных шагов, о которых мы и хотим поговорить здесь подробно.

Этот опыт мы приобрели, работая супервизорами в самых разных учреждениях по делам молодежи, здравоохранения и других психосоциальных организациях. При этом расстановка комплексных систем помощи зарекомендовала себя в следующих сеттингах: супервизии случая в коллективах и группах, обучающие программы и курсы повышения квалификации, а также консультации комплексных систем-помощников.

Для расстановок нам кажется важным то, какое место занимает в происходящем тот, кто задает вопрос. Расставив свой (интериоризованный) образ системы, в дальнейшем процессе он принимает участие по большей части с диссоциированной позиции. Чтобы обеспечить это, на супервизиях случая с отдельными помощниками, на супервизиях коллективов при конфликтах ими спорных вопросах и на консультациях для «семейных помощников» мы используем лишь отдельные аспекты расстановочной работы.

Мы применяем здесь либо вспомогательные средства (то есть символы, такие, как стулья, подушки, обувь, куклы, «семейная доска» и т. д.) или приглашаем в качестве исполнителей ролей людей «со стороны». В этих ситуациях хорошо зарекомендовали себя также структурные расстановки и совет в шаманском кругу (ритуал, используемый разными индейскими народами при принятии решений) (Essen, 1990).

Системное интервью

Оно предваряет каждую супервизию или консультацию и служит:

• для создания рабочего контракта, учитывающего интересы и цели всех заинтересованных лиц (клиентов и консультантов) и призванного способствовать успеху проекта;

• для выяснения того, расстановка ли или скорее другие интервенции являются наиболее подходящим методом удовлетворения предъявленного запроса;

• для подготовки расстановки.

Интервью включает в себя как фокусирующие, так и циркулярные или рефлексивные вопросы, которые собирают информацию, побуждают к смене перспективы и придают беседе направление, ориентированное на ресурсы и решение (Andersen, 1989, de Shazer, 1989, Schlippe/Schweitzer, 1996, Schmid, 1985, Tomm, 1994) [ Далее в тексте вы найдете подборку возможных вопросов, предложенных этими авторами ]. Кроме того, оно происходит на основе ориентации и внутренней позиции расстановочной работы: например, в нем принимаются во внимание прежде «забытые» или исключенные члены системы или (внутренне) задается вопрос, насколько «любят» или «служат целому» те, кто демонстрируют проблемное или симптоматичное поведение. В беседу встраиваются предложения рефрейминга, метафоры и истории.

Вопросы для прояснения контекста

Как получилось, что мы сейчас здесь собрались? Кто принимает участие в проекте помощи? Какие функции при этом выполняет? С какими поручениями? К кому семья/клиентская система обратилась за помощью? За какой помощью? Кто из помощников занимает попечительскую, контролирующую, воспитательную позицию или обладает по закону правом принятия решений? (Ludewig, 1992, стр. 121). Когда каждый из помощников и, соответственно, уполномочивших их институтов вошел в проект помощи?

Вопросы, проясняющие и дефилирующие проблемы

Где или между кем видит проблему каждый? Как каждый ее описывает, оценивает и каким снабжает ярлыком? Есть ли в системе помощников коалиции, конфликты и т. д., которые как изоморфные структуры корреспондируют с моделями, имеющимися в клиентской системе? Или с моделями в институтах и между институтами? (Оба последних вопроса открыто не задаются, но постоянно имеются в виду.)

Вопросы относительно предыдущих попыток решения, исключения проблемы и о результатах уже последовавшей помощи

Какие решения на сегодняшний день уже были опробованы? Что помогало до сих пор? Когда и какие проблемы с кооперацией скорее не возникали?

Вопросы, стимулирующие проекции на будущее и видение цели — и по контрасту вопросы об ухудшении

Для чего вы хотели бы использовать нашу сессию? Что стало бы хорошим результатом для каждого? Предположим, ночью произойдет чудо, вы спите, утром просыпаетесь — по каким признакам вы заметите, что ваши проблемы (с кооперацией) разрешены? Что должно измениться? Что должно остаться таким, как есть? Что произойдет, если какие-то предложения помощи отпадут или какие-то помощники выйдут из проекта? Кто и как мог бы способствовать тому, чтобы весь проект наверняка потерпел крах? Или, как минимум, стал еще сложнее и запутаннее?

Вопросы относительно запроса на консультацию

Чего каждый ждет от консультанта/супервизора? Какие результаты имела бы его готовность отвечать этим ожиданиям? Будет ли это служить поставленным целям или скорее нет? Можно ли модифицировать ожидания, чтобы найти новый запрос, более полезный для дела и всех участников? (Это важно также для консультантов, чтобы иметь возможность действовать с нейтральной в плане отношений и решения позиции — что особенно важно, если на них направлены противоречивые ожидания.)