Ганс Айзенк - Как измерить личность

Термины «экстраверсия» и «интроверсия» сразу вызывают ассоциацию с именем швейцарского психиатра К. Г. Юнга, вышедшего из школы Фрейда. (Исключенный самим Фрейдом из числа учеников, Юнг впоследствии основал собственную научную школу.) На самом деле у этих терминов довольно долгая история: они встречаются уже в первом словаре английского языка доктора Джонсона, хотя имеют там несколько иное значение. Однако в XIX в. эти термины начали использоваться писателями и широкой публикой уже в своем современном (или близком к нему) значении. Сам Юнг заимствовал эти термины для обозначения некоторых очень сложных по структуре личностных характеристик, которые имели мало общего с наблюдаемым поведением человека; он разделил также психику человека на четыре компонента, каждый из которых мог быть экстравертивным или интровертивным. Считая, видимо, такое представление недостаточно сложным, он утверждал, что каждый из этих четырех компонентов существует как в сознательной, так и в противоположной ей подсознательной форме. Другими словами, если ваша функция чувств или функция мышления являются осознанно интровертными, то в вашем подсознании они выступают как экстравертные. Данная теория насколько запутана и трудна для понимания, что в настоящее время практически никто или лишь единицы психиатров и психологов принимают ее всерьез.

Экстраверсия – интроверсия является одним из современных типологических концептов. А есть ли другие? Большинство специалистов, работающих в этой области, сходится на том, что можно выделить и подтвердить убедительными эмпирическими данными еще, по крайней мере, два типологических концепта. Правда, гораздо меньше согласия наблюдается в том, как эти типы должны называться. Психологи всегда отличались весьма ревнивым отношением к своим собственным терминам и упорным нежеланием использовать терминологию, предложенную их коллегами из других научных школ. Поэтому при первом взгляде на литературу по этому вопросу может показаться, что все оперируют разными понятиями, хотя на самом деле обсуждаются одни и те же черты и типы характера. Что касается данной книги, то используемая здесь терминология тоже до некоторой степени спорна; в принципе могли бы быть использованы и другие термины. В конечном счете это не имеет принципиального значения: роза всегда останется розой, как ее ни назови…

Итак, второй типологический концепт, о котором сейчас пойдет речь, может называться эмоциональностью, или тревожностью, или плохой приспособляемостью, или нестабильностью, или нейротизмом (возможны и другие термины). Данная теоретическая модель также основывается на том эмпирическом факте, что различные личностные качества коррелируют друг с другом. Из приведенной на рисунке 2 диаграммы видно, что этот личностный тип включает такие черты, как низкая самооценка, подавленность, тревожность, навязчивость, недостаток автономии, ипохондрию и чувство вины. Правда, корреляции между этими чертами личности не очень велики, но существует отчетливая тенденция, что человек, набравший высокий балл при измерении одного из этих качеств, получит столь же высокий балл и по всем другим.

Рисунок 2

Прежде чем обратиться к третьему личностному типу, читателю было бы, наверно, интересно на конкретном примере познакомиться с тем, какого рода вопросы позволяют выявить конкретный тип личности и какого рода связи можно обнаружить между этими вопросами, когда на них отвечают типичные представители всего населения. С этой целью мы предлагаем вашему вниманию следующие двенадцать вопросов. (Конечно, их число слишком мало для того, чтобы получить сколько-нибудь содержательные результаты, этот опросник приводится здесь исключительно для иллюстрации. Некоторые из этих вопросов вы встретите потом в опросниках, содержащихся в данной книге.) Один совет: прежде чем заглядывать в расшифровку ответов, не поленитесь сами ответить на эти двенадцать вопросов.

Опросник

1. Вам случается чувствовать себя в иные моменты то подавленным, то счастливым без явных на то причин? Да/Нет

2. Бывают ли у вас частые подъемы и спады настроения, вызванные конкретными причинами либо спонтанно? Да/Нет

3. Вы часто бываете хмурым (ой)? Да/Нет

4. Вы часто «отключаетесь» в то время, когда нужно быть особенно сосредоточенным? Да/Нет

5. Часто ли во время общего разговора вы «погружаетесь в себя»? Да/Нет

6. Случается ли так, что в иные моменты вас то переполняет энергия, то одолевает пассивность и вялость? Да/Нет

7. Предпочитаете ли вы сами действия процессу планирования своих действий? Да/Нет

8. Вы счастливы, когда участвуете в проекте, требующем немедленных действий? Да/Нет

9. Вы обычно берете на себя инициативу в обретении новых друзей? Да/Нет

10. Вы склонны к быстрым и решительным действиям? Да/Нет

11. Вы назвали бы себя жизнерадостным человеком? Да/Нет

12. Вы были бы очень несчастны, если бы лишились общения с большим числом людей? Да/Нет

А теперь подведем итоги. Ответив «да» на любой из первых шести вопросов, вы получаете за каждый ответ один балл в пользу эмоциональности, в то время как ответ «нет» никак не оценивается. Сходным образом, каждый ответ «да» на любой из последних шести вопросов дает один балл в пользу экстравертивности. Таким образом, мы получаем две суммы баллов, каждая из которых может варьировать от 0 (очень стабильный, очень интровертивный) до 6 (очень нестабильный эмоционально, очень экстравертивный). У большинства тестируемых сумма баллов обычно равна 2, 3, максимум 4; данные значения указывают на среднюю степень эмоциональности или экстравертивности. Откуда мы знаем, что предложенные двенадцать вопросов попадают в две независимые группы и полученные там оценки могут складываться? И здесь мы вновь вынуждены воспользоваться статистическим методом подсчета корреляций. Выяснилось, что первые шесть вопросов, равно как и последние шесть, тесно коррелируют между собой, тогда как между двумя этими группами по шесть вопросов корреляция полностью отсутствует. Данная ситуация наглядно представлена на рисунке 3, где графически отображены корреляции между всеми двенадцатью вопросами. Угол в девяносто градусов указывает на полное отсутствие корреляции, а угол в ноль градусов свидетельствует о идеальном совпадении. Видно, что две группы точек по шесть каждая расположены под прямым углом друг к другу, демонстрируя отсутствие корреляции между этими группами. В то же время шесть вопросов, которые составляют каждую из групп, располагаются на диаграмме очень кучно, что опять-таки наглядно демонстрирует очень высокую корреляцию вопросов внутри каждой группы. Таким образом, нет ничего субъективного в нашем делении вопросов на две разных группы; основанием для такой группировки явились объективные данные о кластеризации ответов, полученных на-репрезентативных выборках населения.