Homo Sapiens 2.0 - Homo Sapiens 2.0

Данная статья не имеет четкого научного обоснования и механизма, который был подтвержден экспериментально, и данные выкладки скорее умозрительные. Оставляю на ваше усмотрение согласиться со мной, или же нет.

Если попытаться выделить основные различия в системе мышления мужчин и женщин, то можно заметить несколько фактов:

1. Женщины более эмоциональны, чем мужчины.

2. Мужчины обладают более целенаправленным мышлением, созданием логических взаимосвязей, в то время как женщины могут охватывать проблему сразу целиком (большое число составляющих), но без вдавания в детали.

3. Женская интуиция лучше развита.

4. Женщины лучше выполняют механическую монотонную работу. Например на конвейеры в основном набирают именно женский персонал.

Теперь же, если же свести это к описанным ранее выкладкам, то мы получаем интересный момент.

Область функционирования женского мышления больше смещена в область подсознания, в то время как у мужчин данная область более подчинена сознанию.

Именно этот момент объясняет все указанные пункты. Все эмоции являются результатом работы подсознательных стратегий, следовательно, чем больше смещен фокус в область подсознания, тем сильнее и чаще будут проявляться эмоции. Сознание же в свою очередь лишено эмоций, и как следствие мужская часть испытывает их меньше. Целенаправленный анализ какого-либо явления требует именно работы сознания, что конечно позволяет строить сознательные логические цепочки, хотя и замедляет процесс. В свою очередь комплексный анализ, и соответственно «интуитивная работа», требуют подсознательной оценки, следовательно и более масштабной, однако получить при этом четкие логические цепочки в сознании врядли получится, будет лишь «чувство». Более монотонная и однообразная продолжительная работа невозможна в сознании, ибо оно достаточно ресурсоемко и гораздо медленнее подсознания, в результате мужчина может работать на таких работах, но только после соответствующей «настройки», жещинам же привычно входить в такие состояния, и работать в них соответственно. Притом параллельно они могут еще думать какие-то свои мысли.

Собственно из этого можно сделать еще немало дополнительных выводов, которые подозреваю окажутся вполне закономерными. Пока же этого будет вполне достаточно.

Интересным моментом косяков является то, что они по сути наши самые сильные «двигатели» в социальном обществе. Большинство действий (стратегий), которые человек совершает за свою сознательную жизнь, являются надстройками реализации каких-то глубинных косяков. И чем глубже лежит косяк, тем сильнее этот моторчик ведет человека. Таких примеров достаточно в каждом человеке.

Реальной проблемой этого вопроса является то, что практически никогда никакая надстройка не позволяет полностью закрыть глубинный косяк, и в результате человек способен реализовать десятки стратегий, лишь бы разобраться с глубинным опытом, что у него так и не получится в результате.

С одной стороны это, конечно, хорошо. Это сильные двигатели всего человечества. Однако, и это исключительно мое мнение, человек, который хотя бы свободен от самых сильных своих косяков, который смог обрести целостное понимание себя, будет гораздо более эффективен в любой области, которую он выберет, хотя бы потому, что его мысли не будут бродить в негативных состояниях и других различных попытках решить глубинный косяк.

Приведу пару примеров. В детстве ребенка укусил попугай и он получил серьезную эмоциональную травму. Чтобы пересилить свой страх он может всю жизнь посвятить изучению агрессии попугаев, а может посчитать миссией своей жизни их уничтожать. Кто-то увидел Гагарина, как им восхищались его родители, и стал космонавтом. Сколько людей — столько судеб. Порой причиной выбора жизни становится опыт, который может длиться несколько секунд. Кто-то проходит мимо яркой вывески «Только наша водка сделает тебя счастливым!» и посвящает свою жизнь алкоголизму. Утрирую конечно, но и такое возможно.

В творчестве Кастанеды приведен термин «Осознанная глупость». Как раз именно этот термин свидетельствует о состоянии, когда человек знает свои косяки и намеренно сохраняет их в подсознании, чтобы иметь эти моторчики. Однако он использует их сознательно и при желании может изменить их работу.

Еще раз отмечу момент, что «знать косяк» не значит «исправить косяк». Мы можем прекрасно знать откуда взялась наша фобия, из какого опыта, но ничего не в состоянии изменить.

В тему:

— У тебя есть «тараканы»?

— Конечно, я их дрессирую и заставляю ходить по кругу.

Преимущественно силу воли принято связывать с мерой собственной настойчивости при достижении целей несмотря на возникающие препятствия и возможные сложности. Однако, если мы обратимся к общепризнанной природе этого явления, то увидим, что силу воли относят к параметру психики, а никак не логики. Поясню этот момент.

Если вы беретесь за какое-то дело, то у вас есть определенная цель, позитивный для вас результат в ее достижении. Соответственно для ее достижения вам понадобятся какие-то ресурсы (время, деньги, умственные усилия и т. п.). Если же на вашем пути встречаются какие-то дополнительные затраты ресурсов, то «игра может перестать стоить свеч». И именно об этом переломном моменте как правило и говорят «не хватило силы воли».

Разница лишь в том, что от стратегического планирования до «силы воли» здесь проходит невидимая граница, которая просто не учитывает в качестве ресурса ваши психические (умственные) затраты на достижение цели.

Теперь же попробуем посмотреть на силу воли с другой стороны. Чистые стратегии позволяют адекватно и сознательно выбирать цели, без встраивания лишних промежуточных подсознательных стратегий. Следовательно, мы так же адекватно можем рассчитать и ресурсозатраты на достижение цели, и высчитать ту границу, где дальнейшее приложение усилий уже не будет оправдывать саму цель.

Отсюда мы получаем, что как таковая сила воли требуется только в том случае, если мы не знаем чего конкретно хотим и почему, или неуверены в своей стратегии (хотя мы же помним, что наш выбор оптимален относительно наших знаний). Если же вы адекватно оцениваете свои силы (ресурсы), прекрасно понимаете чего и почему хотите и за какие ресурсы, то такой термин как сила воли и те факторы «принудительного действия», которые ее сопровождают, вам в принципе не нужны. Частично об этом было сказано в «Хочу» — как основа».

Вспомните, вам же не нужна сила воли чтобы поесть, когда вы голодны (ну я полагаю, что это так). Когда цель и ресурсы очевидны — сила воли это всего лишь рудимент.