Homo Sapiens 2.0 - Homo Sapiens 2.0

Но собственно откуда она тогда берется? Как раз именно из-за того, что для человека неочевидны его внутренние мотивации, то, о чем говорилось в «чистых» и «кривых» стратегиях. Если человек не уверен, что именно этого он хочет и сколько он готов за это отдать ресурсов, он действует «вслепую», и для того чтобы преодолеть этот барьер, человеку приходится вырабатывать психическую надстройку, которую назвали «силой воли», своеобразный «костыль психики».

Для любого чистого желания, которое вами осознанно со всех сторон, сила воли не нужна, вы просто это делаете со всем рвением и старательностью, при адекватном восприятии изменяющейся среды.

Дополнительным важным условием является фактор того, чтобы стратегия подходила под реализуемую цель, то есть для вас было очевидно, что действия приведут к результату. Подробнее об этом написано в заметке «Очевидность результата».

Пожалуй, одна из моих самых любимых тем, ввиду ее максимальной кривости и максимальной распространенности. Если вы еще не оценили всю прелесть этого глюка, то эта статья как раз для вас.

Для начала объясним механизм обиды. Как уже говорилось, человеку свойственны различные механизмы, позволяющие ему на социальном плане выделять параметры самосохранения «полезно/вредно». Об одном из этих механизмов написано в «Принцип зеркала». Обида действует почти аналогично ему, за небольшим изменением.

С целью увеличения стабильности самосохранения мозг стремится создать максимально стабильную и предсказуемую картину мира ( «Модели предсказания»), что особенно сложно в социальном плане. На физическом плане всё очевидно, если мы бросаем яблоко, то логично, что оно упадет на землю, логично для нас. Что с нами произойдет, если оно вдруг полетит и начнет каркать, это отдельный разговор. В социальном же плане всё немного сложнее. Мы абсолютно также создаем внутри себя определенные «модели предсказания» поведения других людей. То есть, если у нас есть друг, который нас никогда не предавал, мы с определенной долей вероятности начинаем предсказывать его поведение, в частности, что он и не предаст дальше. Но это лишь вероятность. И мозгу нужен был механизм, который бы был своеобразным стимулом к изменению «неверных ожиданий» на социальном плане, сильный механизм. И как почти во всех областях социума, таким механизмом стала негативная эмоция. Обида.

Проще говоря, мы имеем «модель предсказания» для человека, то что мы(!) о нем думаем на основе нашего опыта. Если вдруг эта модель начинает не соответствовать реальности в сторону угрозы нашему самосохранению (если несоответствие не угрожает, то будет просто изменение модели), то подсознание создает негативную эмоцию, как индикатор несоответствия и необходимости манипуляции или изменения модели. Так мы получаем негативный отклик, эмоцию, но это только первая стадия.

Вторая стадия связана с тем, как реагировать: манипулировать или изменять модель. Если бы мы просто изменяли модель, то негативная эмоция исчезала в секунды, так как отпадала бы необходимость в ней самой, новая измененная модель сразу бы соответствовала новым фактам и всё было бы нормально. Но человеку свойственна инерционность и в свою очередь большинство же выбирает путь манипуляции. Человек показывает, что ему плохо, как будто ему причинили физическую боль (внутренне это соответствует эмоции), и пытается использовать убеждение другого человека «не делать больно дорогим людям» себе на пользу, заставить его измениться, чтобы вернуть другого человека к своей же собственной «придуманной» модели. И знаете, порой это работает! Можно сколько угодно размышлять о том, что другие должны следовать нашим ожиданиям и тому подобное. Ничего и никому никто не должен. Если вы сами создали неправильную модель мира или другого человека, сами по своей недальновидности не предусмотрели возможные действия этого человека, сами не смогли вовремя изменить свою «модель предсказания», а тем более если другой человек не поддался на вашу манипуляцию в силу ее неэффективности — это только ваши вопросы. Собственно эти вопросы и не возникают, когда человек адекватно пользуется Базой.

Как вы уже смогли понять, когда вы обижаетесь на кого-то, минимум — вы покажете свою недальновидность, максимум — навредите себе, если решите поиграть в человека, которому причинили боль.

Другой совершенно вопрос, что когда человек нарушил вашу модель предсказания относительно него, он нарушает и те возможные действия, которые вы предпринимаете в его сторону. Часто это банально выражается в потере доверия. А вот как уже он будет восстанавливать это доверие, чтобы вернуть прежнюю модель, это уже его вопросы. Тут есть лишь ваша воля, насколько в ваших интересах вернуть прежнюю модель, «простить», какие «бонусы» вы получите от восстановления отношений. Если этих бонусов просто нет, то и смысла восстанавливать нет. Если же это человек, который только обеспечивает вас материально, то пока это материальное снабжение идет, то пусть он хоть на голове ходит, обиды здесь не будет. Конечно, каждый случай индивидуален, но никто лучше вас не знает, что вам нужно в отношениях и чего ради и какие именно стоит применять к этим отношениям модели.

Я думаю вы уже догадываетесь, откуда берутся у людей такие модели поведения.

Вообщем это всё очень просто. И никакого негатива тут нету. Только опыт и развитие.

В системном мышлении существует такое базовое утверждение: система имеет право на существование только в том случае, если она обладает функцией (свойством), которое отсутствует у любого из ее составляющих.

Проще говоря: допустим у нас есть автомобиль. Так вот только в совокупности всех составляющих (кузов, мотор, колеса, топливо и пр.) эта «система» способна развивать большую скорость. Если мы возьмем только одну составляющую (например только мотор), или же уберем один из важных элементов системы (например не зальем топливо), то она потеряет смысл, так как будет утеряно свойство приобретать скорость.

Точно также устроено и наше общество. Оно имеет смысл, только когда совокупность людей создает свойство, которое не способен в одиночку создать ни один человек. Оглянитесь вокруг. Сколько времени бы вам понадобилось одному, чтобы создать предметы, которые окружают вас? Тот же мобильный телефон. Скорее всего жизни не хватило бы. А в нынешней ситуации вы способны «создать» его лишь зайдя в магазин и купив его.

На самом деле этот подход придумала сама природа и везде его применяет. Возьмите к примеру тот же муравейник. Именно в слаженном взаимодействии они умудряются так организованно и комплексно развиваться в рамках своей генетической программы.