Павел Зыгмантович - Убей в себе инфантила. Как повзрослеть за три месяца

Так что - предлагаю изучить специальную технологию, которой пользуюсь

Техника родилась благодаря изучению опыта удачных отказов. Удачный отказ - это отказ, который не разрушил отношений. То есть, человек отказал, а просящий на него не обиделся.

Итак, алгоритм.

0. Расспросить.«Откуда родилась такая просьба? В чём дело? Что случилось? Почему именно так?». Часто бывает так, что эти расспросы приводят к переформулированию просьбы и отказывать уже нет необходимости.

Например, человек просил денег в долг у знакомого. Знакомый задал несколько вопросов и вместо денег подсказал, где можно заработать нужную сумму за имеющееся время. Вот и отказывать не нужно.

Однако пункт не зря поставлен нулевым - это только прелюдия к отказу.

1. Нет.Просто и коротко сообщить, что «нет». Важно сказать именно коротко и чётко, без объяснений и ужимок. Просто - «нет, это невозможно», «нет, не буду», «нет, не стану», «нет, не дам», «нет, не пойду».

2. Дать отреагировать.Человек напротив чего-то думал, ждал. И вот теперь, когда он слышит отказ - дай ему время освоится с этим фактом.

Помолчи немного, пока он будет наезжать, обвинять, угрожать и так далее. Просто помолчи.

3. Шаг навстречу.Выполняется, если человеку отказ дался нелегко, и налицо очевидные признаки расстроенности. Тогда ты говоришь: «Я понимаю твоё желание и могу объяснить свои мотивы, а так же поискать варианты вместе с тобой». Если человек отказывается и видно, что он отнёсся к отказу спокойно, то всё - можно переходить к другой теме. Но обычно люди не против и хотят услышать объяснения и поискать варианты решения.

4. Объяснения.Здесь существует опасность скатиться в оправдания. Разница существенная. Объяснение - это уверенность в своей правоте и обычное информирование. То есть, «я прав и сейчас расскажу тебе, почему я прав». Оправдания - это неправота и извинения («я не прав, но понимаешь, какое дело...»). Так же следует помнить, что «нет» уже прозвучало и объяснение идёт совсем не для того, чтобы дать человеку напротив шанс за что-то зацепиться и всё-таки убедить тебя передумать.

5. Поиск вариантов.Здесь важно (если не было нулевого шага) выяснить - почему это просьба появилась, что за ней, с чем она связана. Без этого сложно предложить решение, которое устроит человека (и - подчеркну- устроит тебя).

6. Решение.Появляется в результате совместных размышлений и обычно вполне устраивает человека.

Теперь пример. Это из моей практики в бытность бизнес-тренером. Итак, клиент просит меня включить в состав группы ещё одного человека. Тогда вместо восемнадцати человек у меня будет девятнадцать, что запрещено технологией, по которой я работал. Я выслушиваю просьбу клиента и говорю: «Нет» (первый пункт; нулевого пункта в этом случае не было).

Клиент удивляется, немного расстраивается, говорит, мол, что ж вы так к клиентам своим относитесь наплевательски. Я жду и молчу, не реагирую на провокацию (второй пункт). Клиент продолжает ругаться, но быстро выдыхается.

Я говорю клиенту: «Японимаю, что Вы хотите обучить как можно больше людей. Хотите, я объясню Вам мотивы своего отказа, и мы вместе с Вами поищем варианты решений?» (третий пункт).

Клиент соглашается, я объясняю:«Восемнадцать человек - это предел ёмкости моего внимания. Если их будет больше, нагрузка на меня вырастет, и я не смогу работать с полной отдачей. Качество тренинга ухудшится. Кроме того, дополнительный человек займёт время, и мы что-то не успеем пройти. Качество тренинга ухудшится. Поэтому я против включения в группу ещё одного участника » (четвёртый шаг).

Я, расспросив, предлагаю варианты:«Давайте сделаем посттренинг и в рамках его ваш человек так или иначе узнает всё, что было на тренинге. Или - другой вариант - пошлите его на открытый тренинг в Москву. Это всё равно получится дешевле » (пятый пункт).

Клиент принимает решение (шестой пункт).

Всё, отношения сохранены, все довольны.

Алгоритм переносим в любые сферы жизни, что неоднократно проверено мной лично в полевых испытаниях. Пользуйся на здоровье.

Что важно - если ты всё равно чувствуешь себя бякой, когда отказываешь, значит, дело не в неумении отказывать.

Значит, дело в том, что внутри сидит какой-то таракан, который думает за тебя. И ты хочешь отказать, а насекомое шепчет "нет-нет, ты так обидишь человека, и этот человек перестанет тебя любить".

Надо понимать, что этот таракан врёт тебе. Врёт и отравляет тебе жизнь. Надо превратить его в бабочку. Как превращать тараканов в бабочки - я рассказывал на соответствующем мастер-классе (совместно с моим коллегой, кандидатом психологических наук Константином Костенко). Скачать аудио-запись мастер-класса можно здесь - http://vadi .Sk/d/zrTLEKGN3kPi6

Плюс рекомендую к изучению заметку моей любимой коллеги Вики Пекарской " Вдруг откажет ".

Напоследок, чтобы максимально раскрыть все аспекты темы, - цитата из Боба Резника, от прекрасного терапевта Нины Рубштейн:

Разница между отказом и отвержением. Звучат одинаково. Отвержение: я не хочу ОТ ТЕБЯ брать кофе. Отказ: я не хочу РАСТВОРИМЫЙ КОФЕ. Это про кофе, а не про человека.

- а если человек отказывается жениться?

Боб: Когда человек отказывается жениться, это может быть связано с тем, что:

- девушка ему не подходит;

- у него самого есть какие-то внутренние трудности;

- он плохо относится к идее брака;

- он плохо относится к перспективам брака.

- их много, но клиентка привыкла видеть одну: я ему не подхожу, я - плохая, поэтому он на мне не женится.

Если мужчина приглашает женщину ужинать и она говорит: спасибо, мне приятно, но у меня счастливый брак. Это связано не с ним, а с ней. Это отказ. Но если она говорит: С ТОБОЙ? - это отвержение.

Думаю, тема раскрыта полностью.

Совсем мозговзрывательную тему я оставил на конец книги. Чтобы финал был ударным, как в хорошем фильме.

Не все догадываются, не все предполагают и не все знают, что поиски предназначения и вопрос «кто я?» это тоже признак инфантилизма.

Разумеется, это бывает признаком инфантилизма только у взрослых людей. Хотя бы - старше двадцати пяти лет.

Я понимаю, что пишу спорные вещи и очень хочется возразить мне и доказать, что я не прав. Понимаю, очень хорошо понимаю. Но возражать мне бесполезно - во-первых, я не узнаю об этом, во-вторых, мой текст от возражений не изменится.

Лучше посмотри на аргументацию. Кто я?

Вопрос «Кто я?» сам по себе не является показателем инфантилизма. Это разумный и справедливый вопрос. Правда, только в двух случаях - когда его задаёт:

1. Ребёнок.