Клод Штайнер - Обратная сторона власти. Прощание с Карнеги, или Революционное руководство для марионетки

На самом же деле обучаемые были актерами (о чем вам, как учителю, не было известно), и в соответствии с выданными им инструкциями при высоких уровнях «напряжения» они начинали кричать и громко протестовать.

Так, например:

При разряде в 300 вольт. Истошный вопль: «Я категорически отказываюсь отвечать дальше! Выпустите меня отсюда! Вы не имеете права держать меня здесь! Выпустите меня! Выпустите меня отсюда!»

330 вольт. Громкий и протяжный истошный вопль: «Выпустите меня! Выпустите меня! Меня беспокоят боли в сердце! Выпустите меня, я вам говорю!» Истерично: «Выпустите меня! Выпустите меня! Вы не имеете права держать меня здесь! Выпустите меня! Выпустите меня! Выпустите меня отсюда! Выпустите меня!»

Единственный человек, который не был актером в этом эксперименте, — это «учитель», который и был испытуемым. По мере того как ученик делал ошибку за ошибкой, а учитель все больше колебался, дать ли ему разряд тока, экспериментатор (также актер), одетый в лабораторный халат, говорил: «Пожалуйста, продолжайте…» Если же «учитель» все еще колебался, тот добавлял: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали… Вам совершенно необходимо продолжать… У вас нет выбора — вы должны продолжать».

Услышав это, вы, вероятно, выскажете предположение, что большинство людей отказывались наносить другому человеку удары током при таких обстоятельствах. Неверно, попробуйте угадать со второй попытки. Около 1/3 самых обычных людей, участвовавших в этом эксперименте, «ударяли» обучаемых током, доходящим до 450 вольт, — даже если обучаемый казался уже потерявшим сознание. В случаях когда сами учителя не наносили удары током, а лишь проверяли правильность запоминания слов, а удары наносил другой индивид, девять из десяти доходили до верхнего предела шкалы.

Эффективность средств, позволяющих вызвать повиновение и включающих в себя постепенное и неафишируемое введение в практику злоупотреблений в сочетании с отсутствием выбора и подкрепленное насилием, была наглядно продемонстрирована в нацистской Германии, когда целая цивилизованная страна согласилась, да еще, судя по всему, с энтузиазмом, с массовым уничтожением людей. А что сделали бы вы, если бы находись в Берлине в 1939 году? Восстали или подчинились? А что вы делаете сегодня? До какой степени вы готовы терпеть или проявлять непокорность?

Покорность, как нас пытаются уверить, является достойным восхищения качеством в детях. Многие из нас были бы смущены и оскорблены, если бы некто сказал нам, что наши дети непокорны. Мы настолько привыкли думать о покорности как о добродетели, что одна лишь мысль о поощрении непокорности кажется нам дурной и даже опасной. Однако гражданское неповиновение является многовековой традицией, составляющей часть любого заслуживающего упоминания исторического движения.

Угнетение часто подкрепляется законами и традициями. Желание изменить такое положение вещей требует воли к неповиновению. Окончание вьетнамской войны, прекращение гонки ядерных вооружений, отстранение от должности Маккарти и Никсона, движение за гражданские права, учреждение профсоюзов и, разумеется, гражданская война в США стали возможны лишь благодаря гражданскому неповиновению. Будем надеяться, что непокорная часть населения положит конец доктрине мирового господства, которой придерживается действующий президент Буш.

«Но что, если бы непокорность стала отличительной чертой целой нации? Не привело ли бы это к хаосу и не сделало бы нас жертвами террористов? А как же закон и правопорядок?»

Непокорность — вовсе не обязательно бунтарская черта и проявление насилия, хотя она может, а порой и должна, являться таковой. Я говорю преимущественно о непокорности, исходящей из уважения к себе и из железной решимости быть доброжелательным, но требовательным к себе и к окружающим, не мириться с тем, с чем мы не согласны, и снова и снова задавать вопрос: «Почему?» — до тех пор, пока не получим удовлетворительный ответ.

Почему одни люди имеют ярко выраженную склонность подчиняться авторитетам, тогда как другие — нет? Быть может, это вопрос силы воли? Или же одни люди просто рождаются слабыми, а другие сильными? А может быть, мы учимся быть сильными или слабыми у наших родителей? Что является причиной тех значимых различий в характерах людей, которые определяют, будут ли эти люди мириться с господством других или выступать против него?

Для ответа на этот вопрос желательно обладать хотя бы начальными знаниями, касающимися транзактного анализа. Как вы, вероятно, уже знаете, в транзактном анализе мы рассматриваем поведение людей как разделенное на три четко различимых образа бытия, называемых «эго-состояниями»: Родитель, Взрослый и Ребенок. Эти эго-состояния представляют собой три различных варианта поведения, которые может выбрать любой нормальный индивид.

Эго-состояние Родителя говорит людям, что хорошо, а что — плохо, и что следует делать. Родитель может быть внимательным, заботящимся о людях и пытающимся защитить их от всякого вреда, а может быть критикующим и назойливым, контролирующим их с помощью игр власти и грубого обращения.

Взрослый мыслит и действует рационально, принимает оптимальные решения без эмоций и в соответствии с логическими правилами.

Ребенок включает спонтанные и эмоциональные, детские аспекты индивидуальности.

Эго-состояние Родителя может проявляться в двух формах: Заботливого Родителя или Критикующего Родителя. Ребенок также проявляется в двух формах: Адаптивного Ребенка, находящегося под влиянием Критикующего Родителя, или Естественного Ребенка, поощряемого и поддерживаемого Заботливым Родителем.

Основной функцией Критикующего Родителя является контролирование людей. Это источник игр власти и ограничивающих свободу других злоупотреблений властью, которым все мы подвержены. Такой тип поведения заложен в большинстве из нас от рождения, и либо поощряется, либо пресекается окружающими нас людьми, в особенности родителями и учителями. Обе формы Родителя, как Заботливый, так и Критикующий, имеют свои предубеждения. Предубеждения Критикующего Родителя направлены против Ребенка, а Заботливого Родителя — в его пользу. В эго-состоянии Критикующего Родителя люди используют свою власть с целью контроля других. С другой стороны, когда люди действуют, находясь в эго-состоянии Заботливого Родителя, они используют свою власть с целью оказания поддержки и защиты.

Критикующий Родитель это контролирующее эго-состояние нашей личности. Однако он контролирует не только других людей, но и нас самих. Самостоятельность (автономность), непокорность и в конечном счете свобода определяются степенью нашей неподверженности влияниям Критикующего Родителя — как внешним, так и внутренним. Это означает, что мы не используем Критикующего Родителя — нашу способность к контролю — против самих себя и не позволяем другим использовать ее против нас. Самостоятельность также освобождает нас от стремления достичь контроля над другими как способа удовлетворения своих потребностей и желаний.