Михаил Швецов - Врать или не врать? – II

Вместе с тем, власть уже сделала выбор, как ей «поднимать» Россию с коленей. Назвав 10 лет назад Новгород на Волхове Великим, она дала понять, что книг не читает, в учёных же ценит не стремление к истине, а их рост — лишь бы не выше первых лиц. Давно известно, что для людей имеет первостепенное значение не абсолют, а сравнение с другими: чтоб не хуже, да не ниже. Но одни, аристократы, стают значительными не благодаря обладанию или постоянному созерцанию роскоши, а посредством духовного развития, другие — путём усекновения чужих голов. Молчание власти в ответ на ставшие достоянием общественности титанические усилия ФН есть фактически то же «отрезание голов» героям отечественной науки. Власть, как и обыватель, чувствует себя весомей, если может молчать, как все, вместе со всеми. Но так народ убивает своих пророков.

Вот что удивляет: если стремление европейцев сбросить власть русской Орды в XVI–XVII веках можно понять, то почему царский дом Романовых последовательно проводил антирусскую политику, маскируя её псевдогуманитарными деяниями типа борьбы с курением, отрезанием бород и голов, (Пётр I) или большим количеством выставляемых на всеобщее внимание альковных побед среди представителей верховной знати, расточительных и громких безуспешных начинаний, а то и литературным сочинительством? Это Пётр Великий приложил усилия к тому, чтобы изображения святого Георгия Победоносца, русского царя Георгия Даниловича, правившего в первые десятилетия XIV века и начавшего успешное завоевание мира, и сегодня продолжали считать изображениями некоего химерического византийского святого (16). Та же Екатерина II приказала выломать рублёвский иконостас из Успенского собора во Владимире и отправила его подальше от глаз; вместо него водрузила эрзац в стиле рококо (47). Навсегда утрачен конфискованный ею архив Ломоносова. На другой день после смерти великого русского учёного библиотека и все бумаги Ломоносова были по приказанию Екатерины опечатаны гр. Орловым, перевезены в его дворец и исчезли бесследно (М.Т. Белявский, цит. по 16). Что уж говорить о потёмкинских деревнях в империи крепостного права…

Но почему деятели коммунистического интернационала в бывшем СССР так старательно унаследовали Романовым? А не страдают ли птенцы гнезда Ельцинова русофобией? Так проявляет себя психология исторического застоя.

ФН интересно отмечают, что Орда не стремилась писать историю, она её делала. Переписывали же историю на бумаге другие спецы, которым нужно было всячески истребить Великую Русскую Империю, в том числе и из памяти потомков. В своей выдающейся, лишь недавно впервые изданной на русском языке и потому малоизвестной книге-исповеди (2) подлинный гуманист в сердцах восклицал: «Тупицы! Холощёный скот! Историки! Логики! Критики! Вы похожи на трупных червей, вам никогда не понять, что такое жизнь!»

Скалигер и прочие трупные черви истории сделали свою работу высокопрофессионально. У них всё получилось. Продолжим чтение ФН (9)…

«Даже те немногие находки Уварова, которые были сочтены безопасными и обнародованы, несут в себе кое-что интересное. Мы видим среди них несколько явных христианских крестов и одну свастику. Значит, в курганах, скорее всего, были захоронены ХРИСТИАНЕ. Однако, по мнению историков, все курганы на Руси были насыпаны якобы ещё в до-христианские, языческие времена.

С. 111. Известно, что большие пирамиды первоначально были облицованы. Более того, на вершине пирамиды Хефрена ещё и сегодня видны ОСТАТКИ ОБЛИЦОВКИ.

С. 118. Сохранились старые свидетельства о том, что на облицовке пирамид Гизы было БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО НАДПИСЕЙ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ. Багдадский врач Абд ал-Лятиф, живший, по мнению историков, в XII–XIII веках н. э., а по нашему мнению, в XVI–XVII веках — писал о двух больших пирамидах следующее: «Камни покрыты старинными письменами, которые теперь уже не понимают… Надписей тут такое множество, что если бы возникло желание переписывать только те, что находятся на ПОВЕРХНОСТИ ДВУХ ПИРАМИД, то это заняло бы больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ». Вслед за арабскими авторами эти сведения о надписях на пирамидах подтверждают и путешественники-христиане. Так, В. де Болдензеле в 1336 году, якобы, писал, что помимо надписей на разных языках он прочёл шесть ЛАТИНСКИХ стихотворений. Однако в скалигеровской версии истории латинские стихотворения в устах строителей пирамид совершенно невозможны. Ведь по мнению египтологов, пирамиды были построены якобы ещё в бронзовом веке, за «много тысяч лет» до возникновения латинского языка. Поэтому историкам ничего не остаётся, кроме как обвинить старых авторов в невежестве и фантазёрстве. А зря…

С. 155. Сведения об открытии И. Давидовича попадают даже на страницы газет (см. «Комсомольская правда», 1987, 27 декабря). Однако египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего не известно о его исследованиях…

С. 165. Историки, вероятно, просто БОЯТСЯ, что если открыто признать, что пирамиды построены из бетона, то сразу же возникнут сомнения, что они такие древние. А это уже прямая угроза современной хронологии Древнего Египта, которая является одним из краеугольных камней всей скалигеровской версии истории древности и средневековья. Подсознательно понимая слабость этой версии, её полную неспособность противостоять критическому анализу, историки из всех сил стараются оберегать её от любых потрясений.

С. 166. Поразительно, что Геродот почти прямым текстом описывает строительство пирамид с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ. То есть — строительство из бетона… Он описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из досок, куда заливался цементный раствор. После застывания раствора ящик разбирали и переносили на следующую ступень. Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания историков отказываться даже от самых безумных теорий, раз уж они вошли в учебники. Главной причиной, по нашему мнению, является страх историков затронуть скалигеровскую версию истории. Начать сомневаться хотя бы в одной её части — значит потянуть за ниточку, за которой потянется очень многое. И тогда всё здание скалигеровской версии истории развалится, как карточный домик»….

Вместе с тем ФН поднимают интересный вопрос, был ли Геродот реальным человеком или это фантом (кому-то ближе понятие «химера»), как Платон и Аристотель, авторитетам которых мы привыкли поклоняться со школьных лет. Действительно, если пирамиды Египта строились в Средние века (согласно Новой хронологии), то, что мог знать о них летописец из V века до н. э., который «сам их измерил» (11, стр. 120.)? Что это за «великий» очевидец, если комментаторы к его книге часто указывают на фактические ошибки в описании? Геродот (или Мюнхгаузен, который за него трудился в Средние века, может быть, тот самый И. Скалигер?) нередко использует своеобразные обороты речи для большей убедительности: пусть не сомневаются потомки, что «сам» это видел и делал. И вдруг в тексте он упоминает о железе (там же, стр. 119). Да, ФН обнаружили в пирамидах подлинные железные штыри или гвозди, но ведь Геродот описывал их строительство, якобы, в бронзовом веке… Чтобы понять, как рождаются «Геродоты» и «Скалигеры», обратимся чуть позднее к летописцам из сегодняшнего Кремля, а пока продолжим чтение той же книги ФН: