Сергей Степанов - Новые психологические подсказки на каждый день

Посмотрев на результаты, Нидерле и Вестерлунд убедились, что задание было выбрано правильно. Женщины и мужчины в обоих раундах почти сравнялись в производительности. Победу в конкурсе тоже разделили примерно поровну: соревнования выиграли 11 женщин и 9 мужчин. Настал черед главной части эксперимента.

Теперь каждому участнику предложили выбор: сделать уже знакомую работу и получить сдельную оплату, как в первом раунде, или попытать счастья в конкурсе, как во втором. На турнир имело смысл идти тому, кто мог рассчитывать на победу. И тут выяснилось, что мужчины и женщины при равных фактических способностях оценивают себя совершенно по-разному. Турнирную схему выбирали, надеясь победить, 73 % мужчин и всего 35 % женщин. Интересно, что участники делали выбор между сдельной оплатой и турниром почти независимо от своих результатов. «Отличники» из мужчин стремились к состязаниям даже чуть меньше «хорошистов», а «отличницы» избегали их так же, как и «двоечницы».

Может быть, женщины уклоняются от состязаний, потому что им неприятен сам процесс, подумали организаторы и устроили соревнование задним числом. В четвертом раунде участники могли еще раз зачесть себе результаты первого тура, выбрав между сдельщиной или оплатой по правилам турнира. Поскольку соревнования на самом деле не происходило, на выбор влиял не страх перед конкуренцией, а лишь субъективная оценка собственных прошлых успехов. И на этот раз у мужчин она оказалась значительно выше, чем у женщин. Применить конкурсные условия к прошлым успехам согласились 25 % женщин и 55 % мужчин.

Установив, что старшекурсники предпочитают при возможности конкурировать, а старшекурсницы – от конкуренции увильнуть, Нидерле и Вестерлунд взялись рассчитать экономику процесса. Если способный человек с шансами на победу уклоняется от участия в конкурсе, он теряет возможность заработать – за 15 правильных ответов мог бы получить $30, а сдельная оплата составит только $7,5. А тот, кто за отведенное время одолел только семь примеров, теряет твердые $3,5 заработка, вступая в конкурс с ничтожными шансами на победу. Упущенная выгода способных, но робких дам в третьем раунде достигла почти $100. Излишне самоуверенные участницы потеряли, пытая счастье, $34. У мужчин складывалась совсем иная картина упущенных доходов: издержки от неучастия в турнирах – $12, потери самонадеянных игроков – $57. Таким образом, суммарные потери женщин почти в 2 раза превысили суммарные потери мужчин – вот она, цена женской робости, выбора синицы в руках вместо журавля в небе!

Тут можно было бы привести классические рассуждения нобелевского лауреата Дэниеля Канемана и Амоса Тверски о том, что человеку свойственно преувеличивать риск потерь, удерживая себя от потенциально выгодных предприятий. О том, что женский страх сильнее мужского, свидетельствует половина исследований на эту тему (другая половина не обнаруживает разницы между полами). Но Нидерле и Вестерлунд настаивают на том, что риск потерь и страх соревнований ни при чем – различия в поведении мужчин и женщин полностью объясняются разной их уверенностью в собственных успехах. Конечно, если речь идет о стерильных условиях лабораторного эксперимента.

Набанита Датта-Гупта из датского Института социальных исследований, Андерс Поульсен из Университета Восточной Англии и Мари-Клер Виллеваль из Лионского университета проделали работу, очень похожую на эксперимент Нидерле и Вестерлунд, но с иным прицелом. Их интересовало, как влияет на выбор конкурентной или сдельной схемы пол партнера по игре.

Вопреки представлениям радикальных феминисток выяснилось, что мужчина вовсе не стремится показать превосходство над слабым полом при всяком удобном случае. Если перед ним женщина, дух соперничества у мужчины слабеет, и он чаще выбирает схему без конкуренции. Вот тут-то женщине самое время поменять правила игры и переключиться на схему «победитель получает все».

Принято считать, что в целом у мужчин лучше, чем у женщин, развиты способности к пространственному ориентированию, что дает им преимущество во многих практических областях, а также в освоении точных дисциплин, в частности математики.

Знаменитая книга Алана и Барбары Пиз, посвященная гендерным различиям, в оригинале так недвусмысленно и называется «Почему мужчины не умеют слушать, а женщины не умеют читать карты».

Данные опытов канадских исследователей, с одной стороны, казалось бы, подтверждают это распространенное убеждение.

Аспирант Джин Фенг из Университета Торонто провел сравнительное исследование соответствующей способности у разных полов и получил вполне предсказуемые результаты – мужчины оказались впереди. Этим, однако, исследование не ограничилось.

Испытуемым обоего пола было предложено в течение нескольких часов поиграть в компьютерную игру, требующую соответствующих способностей. Затем замер был произведен снова.

Результаты у обоих полов оказались выше, чем прежде, причем женщины гораздо более ярко продемонстрировали прогресс, за счет чего различие между полами почти сошло на нет. И этот эффект оказался очень устойчив – тестирование по прошествии пяти месяцев продемонстрировало аналогичные результаты.

Автор исследования выдвигает предположение, что компьютерные игры способствуют активизации пространственных способностей, которые, вероятно, почти в равной мере присущи обоим полам, однако у женщин находятся втуне.

Полученные результаты открывают широкие перспективы уравнивания полов в освоении точных наук.

По крайней мере, одно из немногих своих преимуществ, на котором продолжает настаивать сильный пол, ставится под сомнение – способности женщин ничуть не меньше, надо только стимулировать их раскрытие. И компьютерные игры, об очевидном якобы вреде которых не устают писать специалисты разных отраслей, тут неожиданно могут сослужить хорошую службу.

«Женщины – плохие водители, на дорогах от них одни неприятности». Если вы – женщина, водите автомобиль и при этом сами готовы согласиться с данным утверждением, то в отношении вас оно рискует оказаться правдой!

К такому выводу приходит доктор Кортни фон Хиппель из австралийского Университета Квинсленда. Две группы девушек-испытуемых австралийский психолог просила выполнять задания разной сложности на тренажере, имитирующем проблемные ситуации на дороге. Предварительно одной группе говорилось, что изучаются недостатки женщин-водителей в сравнении с мужчинами, другой – что просто исследуются психические процессы, связанные с вождением. В результате при неожиданном появлении пешехода на дороге большинство испытуемых из первой группы совершили на него «наезд», тогда как почти всем из второй группы удалось избежать инцидента.