Игорь Калинаускас - Женская мудрость и мужская логика. Война полов или принцип дополнительности

Самое первое, самое естественное, самое бесспорное и самое противоречивое разделение вида «человек» есть разделение полов. Любая мифология пытается как-то объяснить этот факт. Культура и религии уделяют ему немало внимания. И трудно найти сферу человеческой жизни, где бы не учитывались различия мужского и женского. Учитываются они по факту, просто потому что не обращать на это внимания невозможно. Но вот осознанное и объективное отношение к этому факту встречается не так уж часто. В большинстве случаев мы действуем и думаем так, как заложено в нас воспитанием, или по привычке.

Каждый новый виток цивилизации порождает новую мифологию, то объединяющую мужчину и женщину в нечто практически одинаковое, то делающую попытки выяснить, какой пол лучше, сильнее, умнее, красивее… Естественно, это приводит к неразрешимым противоречиям и совершенно неэффективным шаблонам поведения. Отсюда миф о том, что женщина и мужчина не способны понять друг друга, более того, кажется, даже и не должны. И каждый пол пытается отвести другому «положенное ему место».

Собственно, ничего крамольного в этом нет. Раз есть различия, значит, есть свои сильные и слабые стороны. Вот об этих сильных и слабых местах я и хотел бы поговорить в данной книге.

Начнем с того, что обозначим основной контекст размышлений.

Мужчина и женщина — принципиально разные существа. Даром, что и те и другие именуются людьми, но даже в этом общем наименовании пытаются отграничиться друг от друга: сильный пол, слабый пол, мужская логика, женская логика, кто умнее, кто сильнее, кто больше страдает… Так, из простого непризнания разности, произрастает идея равенства, естественно, приводящая к так называемой «войне полов».

Именно к войне, а не к соревнованию или конкуренции. Поскольку различия эти настолько принципиальные, что найти общие правила для состязания или цивилизованной борьбы за что-то на сегодня не представляется возможным. Остается война доступными каждому полу средствами и методами. Мужское и женское пронизывает всю историю и все сферы жизни человека. Избежать столкновений невозможно ни в быту, ни в социуме — нигде.

Посмотрим, за что воюем.

За природное биологическое равноправие? Так ведь любой, кто просто посмотрит на тело женское и мужское, сразу отметит массу различий. А стало быть, разные тела имеют и различные функции и возможности.

Мужчина — сильнее, женщина — дольше живет. Женщина может рожать, среди мужчин по статистике больше гениев (но также и уродов). Мужчина, как правило, просто физически больше, зато искусство предпочитает воспевать женское тело. Поводов для вычитания преимуществ у другого пола предостаточно. Также богато возможностями поле для борьбы за право делать одно и то же. Тут, правда, особенно отличаются женщины, частенько берущиеся за чисто мужские дела, — мужчин, стремящихся заняться вышиванием или воспитанием детей, гораздо меньше. Наверное, таким образом «слабый пол» пытается отвоевать себе какие-то права. Но на что? На то чтобы махать кувалдой или поднимать штангу?

Природа выдала каждому полу свой биологический носитель. Вопрос, надо ли забивать микроскопом гвозди и пытаться рассмотреть что-то с помощью молотка, остается открытым. И, по-моему, на фоне природы у мужчин и женщин одно неотъемлемое равное право — быть разными.

За равноправие социальное? Так Запад уже довел идею этого вида равноправия практически до абсурда, что и возымело свои последствия в форме нарастающей волны унисекса. Унисекс проявляется во всем: от внешнего вида представителей вида «человек» до поведения в различных ситуациях. Обретаем ли мы с этим что-то? Или теряем природные преимущества? Так ли нужно выполнять одинаковую работу, если у одного существа это получится заведомо лучше, чем у другого? Так ли выгодно играть по одним и тем же правилам, если они подогнаны под один стандарт? И есть ли правда в том, что социум — территория мужчин?

Социальные права — тема, с одной стороны, узаконенная государственными кодексами, а с другой — весьма мутная. Глядя на пирамиду власти, не нужно производить особых вычислений, дабы понять, что, начиная с определенного уровня, места «наверху» заняты в основном мужчинами. Да и исторически женщины не так давно получили право голоса в социальных вопросах. Отсюда представление о социуме как о месте силы мужчин. Говоря откровенно, это так. Социальная жизнь — мужское поле. И когда женщина начинает играть на нем, для эффективности ей требуются мужские модели и инструменты.

Но в тоже время при осознанном подходе женщина может найти и использовать свои преимущества, а они, несомненно, есть. И это не женская логика, не женская истерика и даже не женская сексуальность, а совсем другие данные женщине способности, о которых мы поговорим в соответствующей главе.

Использовать различия, вместо того чтобы пытаться нивелировать их, в теории — мысль простая, но на практике оказывается очень сложной. Включенные в интенсивные социальные отношения позже мужчин, женщины все еще пытаются отвоевать свое место в социальной пирамиде, не всегда четко понимая, за что, собственно, дерутся. Мужчины, в свою очередь, ощущая посягательства на свою исконную территорию, тоже не очень представляют, как на это реагировать. Толи бросить «бразды правления» и уйти с постов «настоящих мужчин», то ли пытаться вернуть женщину в «Kinder, Kbche, Kirche».

Так, с одной стороны, война полов порождает бесплодный унисекс, а с другой, подливает масла в борьбу за элементарную власть.

Однако напрашивается мысль, что единственное совершенно неотъемлемое право женщин и мужчин на фоне социума — заниматься разными вещами и делать это разными способами.

За равноправие в отношениях? Вероятно, это единственное место, где равноправие не приводит к унификации. Это равное право в нашей частной жизни на возможность быть увиденными, услышанными и принятыми.

Равное право на наши желания. Равное, пока и сюда не проникает вездесущее соревнование, плавно переходящее в войну.

А что такое унисекс? Так удобнее и меньше так называемой дискриминации по половому признаку, заодно и нет необходимости заморачиваться на многих ранее принятых правилах вежливости? Равноисправленные люди вводят новые правила поведения. Изменяются взаимоотношения не только людей, но и «половин» человечества. Они унифицируются. Хороша ли эта унификация с точки зрения развития человеческого общества? А с точки зрения отношений? Когда мужчина ищет женщину, что он ищет? А когда женщина ищет мужчину, она в поиске чего? Неужели мы ищем в существах другого пола то же, что уже есть в нас самих? Или что-то другое?