Сергей Ковалёв - Как жить, чтобы жить, или Основы экзистенциального нейропрограммирования

Во-первых, это гениальное предположение Сартра о том, что «Бытие предшествует сущности». Из которой следует, что прежде чем лезть в глубины психики, и психологам, и психотерапевтам важно понять именно бытие человека. То, где конкретно и на каком уровне собственной жизни он сейчас находится в процессе своей экзистенции.

Во-вторых, это вполне определённая, хотя и странноватая, на первый взгляд, идея, согласно которой мы должны работать с экзистенциальной реальностью клиента. Которая может быть весьма своеобразной и заметно отличной от общепринятых представлений, так и собственно от объективной реальности. А это значит, что мы не должны ограничиваться констатацией того, что художник, лесоруб и ботаник, придя в один и тот же лес, увидят три различных леса, а в буквальном смысле картировать эти самые реальности. Дабы не только лишь интуитивно, но и основываясь на чётких концепциях, выявлять, с какой такой неэкологичной, мешающей быть эффективным и счастливым, Моделью Мира пришёл к ним клиент психотерапии. И какое такое бытие же принимает за свою экзистенциальную реальность.

В-третьих, это чрезвычайно точное, хотя и не всегда принимаемое современной психотерапией утверждение о том, что именно тревожность (за которой действительно скрываются новые возможности — вспомнитека китайское определение кризиса не только как краха, но и потенциала развития!) является одной из центральных экзистенционально-психологичееких проблем человечества. Потому что, она всегда (или почти всегда) возникает, когда обстоятельства требуют действий, в своих способностях выполнить которые человек сомневается, а результат для него весьма и весьма значим (По: [15] . Кинг М., Цитренбаум Ч. «Экзистенциальная гипнотерапия», М.:Независимая фирма «Класс», 1998. ). Но буде жизнь постоянно принуждает нас к выполнению множества добровольных действий (пожалуй, это главный экзистенциальный парадокс человеческой жизнедеятельности), тревожность неизбежна, хотя и преодолима. Однако её решение силами одной только психотерапии без анализа стоящих перед человеком вызовов представляется недостаточным.

В-четвёртых, это понятие свободы. Которая, с одной стороны, буквально имманентно присуща человеку, ибо право выбора суть неотъемлемая привилегия любого человека. С другой стороны, он изначально обусловлен родительскими и прочими предписаниями, отчего «я выбираю» с возрастом начисто поглощается «я обязан и должен».

И, наконец, в-пятых, это концепция личной силы. Как того, что определяет возможность делать, а не только думать. Быть, а не только казаться. Достигать, а не всего лишь желать. Каковая, однако, в нашей трактовке была представлена концепцией витальности как универсальной способности к эффективной и счастливой экзистенции, о чём подробнее мы поговорим далее…

Ну вот, пока всё об этом, потому что далее мы перейдём к рассмотрению двух важнейших ипостасей экзистенциального нейропрограммирования, соответствующим двум же частям этой книги. Мета-психологии: теоретические, но вполне даже прикладные (прикладываемые к экзистенции) модели жизни и психики как таковой, и также их составляющие, каковыми эта самая ЭНП (надеюсь) обогатила современную психологию. И психотерапии, но не вообще, а перехода: чётко структурированной системы (точнее четырёх систем) психотехнологий, способных при достаточном на то желании обеспечить быстрый проход человека по уровням его жизни.

Уже давным-давно — аж в прошлом веке — психологи, используя свой любимый «материал» — белых крыс, провели ну очень интересный эксперимент. Означенным крысам создали Рай — полный и подлинный, хотя и крысиный. Место, где было в изобилии тепла, света, полно еды и питья, а также в достатке присутствовали особи противоположного пола. И крысы быстро забросили привычную активность и начали только лишь наслаждаться жизнью. Все, кроме примерно 7 % каких-то странных «диссидентов». Которые, несмотря на райские условия существования, всё время лезли в опасную темноту, чтобы, так сказать, познать незнаемое и изведать неизведанное…

Почему я об этом пишу? Да потому, что принадлежу именно к этим семи процентам — только не крыс, а людей. И, имея практически всё, что нужно для счастливой и спокойной жизни, постоянно ломаю голову над вещами, постижение которых вряд ли повысить уровень моего благосостояния. А когда что-либо постигну, то ещё и щедро делюсь этим, практически ничего не скрывая (это в наше-то сволочное «базарное» время, когда каждый скорее продаст душу, чем некий секрет, обеспечивающий ему лучшее выживание!). На своих семинарах, постоянно повышая уровень их проведения, хотя это заставляет меня непрестанно размышлять над вещами далеко не всегда известными современной науке и практике. И в своих многочисленных книгах, хлопот с коими всегда полон рот, что на фоне копеечных гонораров заставляет меня порой всерьёз задумываться о здравости собственного рассудка…

Так вот — меня всегда (и более всего) интересовала жизнь как таковая. Пресловутая экзистенция, которая может быть как никчёмным существованием, так и полноценным бытием (в ранней моей системе этот аспект жизни получил простое название: счастливость). И которая также может, но уже обернуться натужным выживанием или беспроблемной жизнью (этот аспект у меня стал называться эффективность).

И как-то так — почти само собою — получилось, что всплыл (или вскрылся) совершенно другой ракурс проблемы эксзистенции. Витальности как обобщённой способности осуществлять оную. Двух планов или пластов жизни: выживания (оно же адаптация, идеализация, существование и т. п.) и собственно жизни (она же самореализация, самоактуализация, бытие и т. п.). И четырёх этапов жизнедеятельности, в каковых всё это и осуществляется.

Так вот, всё, что я здесь нарыл и открыл (или, но крайней мере, основное) и изложено в этом разделе моей книги, гордо именуемом «мета-психологией».

На всякий случай поясню, что термин мета-психология я почерпнул из книги Е. В. Змановской «Современный психоанализ» [12] . Змановская Е. «Современный психоанализ. Теория и практика», СПб.: Питер, 2011. . Где оно было использовано для обозначения вклада, сделанного 3. Фрейдом «сотоварищи» в психологическую науку. Однако смысл, который я лично вкладываю в номинализацию «мета-психология», немного другой. И, как мне кажется, более точный. Если вспомнить, что «мета» буквально означает «над», то речь в данном случае идёт о некоторой надстройке. На не очень (ну совсем не очень) стройном здании современной психологии. Этаком чердаке, в котором запросто можно обустроить пентхаус…