Уэйн Дайер - Как избавиться от комплекса жертвы

Иногда такие вещи необходимы, но если они становятся постоянной частью взаимоотношений, это приводит к напряженности и утомлению. Кому это нужно: отработать где-нибудь целый день и затем, придя домой, опять «работать над взаимоотношениями»? Еще раз присмотритесь, к чему стремитесь. Лучшее, что я когда-либо наблюдал, — это когда люди принимают друг друга такими, какие они есть, а не анализируют все, что делают.

Пятнадцатилетние влюбленные еще не созрели, не возмужали, они просто принимают друг в друге все. Они смотрят друг другу в глаза, любя то, что видят. И никаких вопросов, анализов, требований, чтобы один понимал другого. Но если они вступают в настоящие зрелые отношения, после пяти лет брака часто начинают говорить друг другу: «Почему ты так сделала?», «Ты не такой, как я думала!», «Почему ты не делаешь то, что я хочу?» Всякий раз, называя настоящую любовь безрассудной страстью, задумайтесь и определите, насколько вы сами воспринимаете своих любимых такими, какие они есть.

Хотя иногда делиться мыслями и переживаниями бывает и прекрасно (если это не навязывается как постоянная обязанность), но мне все-таки кажется, что очень многие взаимоотношения в настоящее время слишком тщательно анализируются, поэтому для многих пар находиться вместе оказывается скорее мукой, чем наслаждением. Дело в том, что все люди разные, и никогда нельзя до конца понять друг друга, да вряд ли это и нужно, если подумать. Так почему бы не принимать друг друга такими, какие есть, и отделаться от всех этих выяснений, переделки, анализа и попыток «прорабатывания» взаимоотношений? Дайте друг другу возможность оставаться уникальными, и, как сказал Халил Джибран, «оставляйте в своей близости немного свободного пространства».

СПОР НЕ СТОИТ ТОГО, ЧТОБЫ ЕГО ПОДДЕРЖИВАТЬ.

Пословицу «Спорит — значит, любит» стоит подвергнуть сомнению, если спор приводит к тому, что вы в каком-либо отношении оказываетесь жертвой. Часто получается так, что вас вовлекают в спор, у вас портится настроение, поднимается давление, развивается язва, вы уже почти готовы применить силу, но почему-то считаете такое положение вещей нормальным. Но это не нормально, вы сами наносите себе вред.

Откажитесь от представления, что спор — это хорошо. Если словесная перепалка никого не ранит, она бывает забавной. Но в большинстве случаев это оказывается невозможным, особенно если вы имеете дело с любящими спорить людьми. Они бывают достаточно невоспитанны, часто грубы, вспыльчивы, и все участники спора обычно недовольны его исходом.

Споря с теми, кто вас не понимает, вы часто удивляетесь тому, что приводимые аргументы лишь усиливают непонимание, а порой — даже уверенность другого человека в правильности его точки зрения. Спор только укрепляет упорство вашего оппонента, — а вы все равно считаете, что он имеет смысл!

Недавно Хэнк, выходя из своего автомобиля, случайно ударил дверцу стоявшей рядом машины. Из нее выскочил готовый к драке мужчина с красным от гнева лицом: «Черт побери, что вы наделали!» Водителю ужасно хотелось, чтобы Хэнк начал спорить. Это подкрепило бы его гнев и, в конце концов, возможно, даже вдохновило бы на драку.

Но Хэнк на это не купился: «Послушайте, я был невнимателен и неосмотрителен. Понимаю, что вы чувствуете. Мне и самому бы не понравилось, если бы кто-то разбил дверцу моей машины. Если я что-то повредил, то готов это оплатить».

Спокойное поведение Хэнка разрядило взрывоопасную ситуацию. Другой водитель сразу же успокоился:

«Не знаю, почему я так на вас рассердился. У меня был на редкость тяжелый день. Но не стоило злиться по такому пустяковому поводу. У моей машины вообще нет никаких повреждений. Забудьте об этом». И все закончилось рукопожатием.

Мораль здесь ясна. Если вы позволяете вовлечь себя в спор, рассчитывая заставить людей понять вашу позицию, дело почти всегда будет заканчиваться нанесением ущерба вам самим. Даже если вы «победили» в жарком споре, то уже само ощущение физического перенапряжения должно дать вам понять, что в действительности вы ничего не выиграли. Конечно, можно продолжать доказывать, что вы — победитель или победительница, вызывая у себя язву желудка, повышение давления и сердечные приступы, но не лучше ли избегать подобных споров и сохранять нормальную психику и здоровье?

ЛОЖЬ НЕ ВСЕГДА АМОРАЛЬНА.

В своем стремлении добиться, чтобы все вас понимали и одобряли, вы, возможно, заняли очень твердую позицию в отношении лжи: «никогда и ни за что».

Но попробуйте посмотреть на это по-другому. Вам не кажется, что вы становитесь постоянной жертвой политики «правда любой ценой»? А ведь многие из вас согласятся с тем, что, если бы, к примеру, вас собирались казнить нацисты, потому что вы еврей и не можете убедить их в обратном, вы не обязаны говорить им правду. Когда речь идет о таких экстремальных случаях, люди соглашаются, что не обязаны перед лицом врага сохранять верность правде. В действительности обман при этом считается наиболее эффективной линией поведения. Поэтому нельзя сказать, что вы выступаете против лжи при любых обстоятельствах, возможно, вы просто слишком сужаете ту область, когда считаете этичным солгать. Вот почему вам необходимо уделять больше внимания обоснованию своих прав на ложь. Разве разумно, скажем, ее избегать, если знаете, что правда нанесет вред другим? Что важнее: ваши принципы или люди, которым они призваны служить? Задумайтесь над этими вопросами и спросите себя, не становитесь ли вы жертвой своей негибкости.

Одна моя клиентка, которой был шестьдесят один год, пришла ко мне расстроенная тем, что не могла найти работу, несмотря на то что это была способная, хорошо обученная стенографистка. Она пожаловалась, что ее не берут на работу из-за возраста. Когда я посоветовал ей записать другой возраст и бороться с дискриминацией работодателей собственным оружием, она пришла в ужас: «Ведь это же обман!»

Конечно, я знал, что так оно и есть. Этой клиентке в семи местах отказали равнодушные, разборчивые работодатели, нарушая при этом закон, а она все-таки продолжала жертвовать собой, следуя принципу никогда не обманывать. В конечном счете эта женщина сказала на собеседовании, что ей пятьдесят пять (при этом она выглядела на сорок пять), и была принята. Она продемонстрировала свою эффективность в деле, и уже через шесть месяцев была выдвинута на руководящую должность. Но если бы ее глупое табу сохранилось, она никогда не смогла бы снова начать активную работу.

Есть еще один вопрос, который стоит себе задать: «Что представляет собой ложь для меня?»

Предположим, у вас есть сведения о себе, которые, по вашему мнению, вы имеете право держать в тайне. До этого просто никому не должно быть дела. Неожиданно появляется человек, который просит вас раскрыть эту информацию, считая себя вправе вторгаться в вашу личную жизнь. Этот человек будет пытаться дать вам понять, что сокрытие подобных сведений является своего рода обманом. Он может сделать так, чтобы вы чувствовали себя виноватыми за нежелание раскрыть эту информацию. Но разве вы обязаны все рассказывать? Конечно, нет! Разве вы обманываете, когда говорите: «Это, знаете ли, не ваше дело»? Да ведь любой суд в мире дает людям право отказываться отвечать на вопросы, если ответы могут нанести вред отвечающему или кто-то может использовать ответы против вас!