Сергей Ковалёв - Психотерапия человеческой жизни. Основы интегрального нейропрограммирования.

Лично я считаю, что все это является проявлением некой едва ли не общевселенской, но уж во всяком случае, универсальной закономерности, которая шутливо была мною названа «Закон основного блюда и гарнира».

Не улыбайтесь, это очень серьезно. На самом деле этот закон единства и взаимовлияния объекта и создаваемой им ситуации (так это звучит по-ученому) четко и непреложно работает во всех направлениях и на всех уровнях жизнедеятельности не человека, но человечества. А объяснить его проще всего на примере основного блюда и гарнира к нему. Потому что если первое прекрасно, а второе (не блюдо, а гарнир к нему) ужасно, через некоторое время и само по себе это блюдо будет вызывать устойчивый рвотный рефлекс…

Например, представьте, что есть вы — весь из себя такой умный и начитанный. И есть ваш характер — тяжелый и неуживчивый. И с прекрасным резюме вы поступаете на работу в организацию, где ваши таланты совершенно необходимы и даже востребованы. Но после не столь уж и длительного времени работы вас из нее «уходят». Почему, ведь вы же действительно классный специалист?! Да, это действительно так, но вот только работать с вами никто не хочет, потому что от характера вашего некуда деться. И организация удаляет вас, мирясь с неизбежными потерями, как раковую клетку, способную уничтожить весь организм…

Вот этим-то все и объясняется. И то, что необходима не только предметно-эмоциональная эффективность, но и социо-экспрессивная счастливость (а счастье, как известно, притягательно и даже заразительно, хотя здесь речь идет скорее о свойственной счастливым людям благожелательности)… И то, что совершенство не может быть без удачливости (которая, по сути, есть следствие этого самого благожелательного раппорта: с собой, другими, миром и Богом). И то, что (если поднять планку выше) мы сейчас живем в чудовищном, похожем на одностороннее стекло мире, в котором сущностные характеристики объекта давно уже не играют никакой роли — важны только отношения с ним. И можно вступать в альянс с любой в сути своей террористической, а иногда и античеловеческой организацией (объект), если у вас с ней складываются хорошие отношения (ситуация). По сути это, как ни странно, квинтэссенция подхода мужской слабости. Ибо как на то неоднократно обращали внимание психологи, женщины в выборе спутника жизни (или части ее) более ориентируются на объект, а мужчины — на ситуацию. Отсюда получается, что вторая половина жизни (та самая, где выживание наконец-то сменяется жизнью) суть кардинальная смена жизненной парадигмы (если, конечно, вы доросли до этой простой истины). С предмета на ситуацию. С результата на процесс. С показателей жизнедеятельности на ее качество. Если хотите — с западного пути на путь восточный…

В методологическом плане главным отличием интенциональной психотерапии от психотерапии инструментальной, во-первых, выступает то, что можно назвать целевая обращенность. То есть, если раньше некой условной точкой сборки реальности психотерапевтической работы выступала все-таки проблема , то здесь целенаправленность становится самодовлеющей, а цель — и только цель — становится главной точкой сборки.

Здесь я вынужден повториться и буквально напомнить о том, что уже писал ранее. Главной прикладной целью социального уровня человеческой жизни должен выступить, конечно же, успех, но не сам по себе, а в славном деле социализации. А вот главным критерием данного социализационного успеха во все века и времена было, есть и похоже будет благополучие человекакак достижение им удовлетворяющего (опять-таки — лично его) уровня жизни.

Если, так сказать, математически выразить то, что было сказано о благополучии до настоящего момента, то условную его форму можно выразить уже хорошо знакомой вам «Звездой благополучия» (базовой моделью для интенционального уровня психотерапии).

Теперь напомню, что согласно так называемому и уже известному вам закону воплощения, вы имеете в своей жизни только то, что уже имеете в собственной голове. А раз так, то и благополучие как таковое всегда идет изнутри наружу. И проживает не вовне, а внутри вас — в виде совершенства и удачливости. И в этаком, почти психологическом плане описывается еще одной формулой:

Благополучие = Совершенство x Удачливость

Именно так по формуле: Совершенство умноженное на Удачливость. Ибо получается, что если, например, принять как рабочее определение, что совершенство человека есть некая функция от его образованности и способностей, а удачливость прямо реализуется в возможности достигать целей при минимуме усилий (примем эти определения как рабочие); и что и первое, и второе можно оценить по десятибалльной шкале (min = 0; max = 10), то при сравнении двух таких постоянно соперничающих стран, как Россия и Америка (США), в котором последняя пока (надеюсь, только пока!) побеждает, получится следующее.

Россия изначально была (но, увы, уже не есть) весьма совершенная страна (вспомните-ка про самую читающую в мире нацию, наше всеобщее среднее и повальное высшее образование и прочее, что нам досталось в наследство от застойного, но в отдельных аспектах очень даже неплохого СССР). И пусть теперь мы уже никак не можем поставить ей по этому совершенству твердую «десятку» (народ нынче если и читает, то вывески и аннотации к тому, что покупает; а про приличное образование в условиях ЕГЭ, скачиваемых из Интернета курсовых и дипломов, а также довольно легко «скупаемых на корню» результатов зачетов и экзаменов и говорить не приходится), задел как бы еще есть. И баллов семь мы все-таки еще заслуживаем. Однако при всем при этом Россия является на диво неудачливой страной. Причем неудачливость эта вовсе не пришла с большевиками или новыми русскими (хотя все-таки ими усугубилась), а изначально была присуща многострадальной Российской империи. Так что по удачливости мы заслуживаем не более чем одного балла, что в результате дает следующее:

Благополучие России = 7 x 1 = 7%

(Напоминаю, что 10 х 10 дает 100 % благополучия.)

В отличие от нас, Америка (США) отнюдь не блещет хоть каким-то совершенством (чего стоит один только факт, что дроби американцы изучают чуть ли не в самых старших классах), если и держится в русле и на стержне научно-технического прогресса, так только за счет мигрантов (из той же России, Китая и Индии). В результате по совершенству ей можно поставить не более чем «четверку» (по десятибалльной системе). Однако эта такая назойливая, довольно-таки бестолковая и, тем не менее, весьма привлекательная для многих страна еще недавно была просто фантастически удачлива — на все десять баллов! Что в результате дает следующее: