Леонид Бурлачук - Психодиагностика: учебник для вузов

Важнейшей отличительной особенностью проективных методик является то, что в них используют неопределенные или так называемые слабоструктурированные стимулы, создающие наиболее оптимальные условия для проявления внутреннего мира человека. Исследования, обращенные к анализу роли стимула в проективной технике, показывают, что ошибочно полагать каждую реакцию обследуемого личностно обусловленной, поскольку объективные параметры стимулов принимают непосредственное участие в формировании ответов.

Теоретические воззрения разных психологических школ, от психоанализа и гештальт-психологии до эго-психологии, используются при обосновании проективного подхода, объяснении психологических механизмов проявлений личностного в процессе интерпретации стимулов. Не умаляя значения этих теорий, в самом общем виде следует считать, что механизм проецирования базируется, во-первых, на активности, личностности процесса восприятия, во-вторых, на характерном для психического уровня отражения стремлении индивидуума к снятию, разрешению неопределенности.

Определяя нечто неоднозначное, неизвестное, индивид делает его известным путем активного соотнесения с имеющимся уникальным личностным опытом взаимодействия с предметами и явлениями действительности, опытом понимания как собственных поступков, так и действий других людей. Сказанное отражено в предлагаемом определении проективных методик.

Обсуждение вопросов, относящихся к возможности изучения бессознательных психических явлений с помощью проективной техники, позволяет сделать заключение об ошибочности распространенного мнения о якобы особой чувствительности этих тестов к неосознаваемым личностным особенностям. В проективных методиках реализуются два типа проекции – структурная и тематическая. Первая связана с преимущественной объективацией неосознаваемых установок – элементарных программ организации поведения, обеспечивающих готовность к восприятию явлений в определенном ракурсе, отношении. Тематическая проекция связана с приписыванием осознаваемых обследуемым собственных черт, особенностей личности другим людям.

Крайне осторожно следует подходить к описанным во многих публикациях множественным «показателям» защитных механизмов личности, якобы диагностируемым при применении проективных методик. В большинстве своем эти «показатели» защиты, обнаруженные при обследовании некоторых, чаще всего клинических групп, либо могут быть интерпретированы иначе, либо их значение в качестве защитных ограничено специфичностью изучаемой выборки.

В давнем споре между сторонниками проективных методик и приверженцами «объективной» диагностики нет и не может быть победителей. Необходимо признать сосуществование разных описаний личности, долгое время полагавшихся альтернативными. Более того, их согласование на некотором метауровне может оказаться весьма продуктивным в деле изучения личности. В то же время ныне вряд ли может быть признана целесообразность разработки новых проективных методик (за исключением узконаправленных), поскольку необходимы длительные и дорогостоящие исследования их валидности и надежности.

В советской, а позднее в психологии стран СНГ, проективные методики, за исключением теста Люшера и отдельных рисуночных тестов, не нашли широкого распространения. Вероятно, это в первую очередь связано с отсутствием традиций, складывавшихся за рубежом не один десяток лет, а также известной сложностью работы с этими методиками. В то же время существующее сегодня разнообразие сфер применения проективных методик, участие в посвященных им конгрессах и семинарах специалистов со всех континентов, накал теоретических споров, говорящих о живом интересе к этой области психодиагностики, – все это позволяет предположить развитие данного направления исследований и в СНГ.

Абт Л. Теория проективной психологии // Проективная психология / Пер. с англ. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 30–54.

Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд// Вопросы психологии. 1995. № 1. С. 111 – 131.

Айзенк Г. Ю. Количество измерений личности /16,5илиЗ? Критерии таксономической парадигмы // Иностранная психология. 1993. Т. 1. № 2. С. 9–23.

Айзенк Г. Ю. Структура личности / Пер. с англ. – СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999.

Айзенк Г., Кэмин Л. Природа интеллекта. Битва за разум. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

Аминов Н. А. Вытеснение как феномен «утраты языка»: проверка гипотезы Бруне-ра и Постмана в механизме перцептивной защиты // Новые исследования в психологии. 1981. № 2. С. 29–35.

Ананьев Б. Г. Комплексное изучение человека и психологическая диагностика // Вопросы психологии. 1968. № 6.

Ананьев Б. Г. О методах современной психологии // Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). – Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия / Пер. с англ. – М.: Апрель-Пресс; Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

Анастази А. Психологическое тестирование / Пер. с англ. – М.: Педагогика, 1982. Кн. 1, 2.

Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е изд. / Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2007.

АсмоловА. Г. Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. – М.: Изд-во МГУ, 1986.

Баранова Л. А. Зависимость интеллектуального развития взрослых от возраста в период от 18 до 35 лет // Возрастная психология взрослых (теоретическая и прикладная): Тез. док. – Л.: АПН СССР, 1971. С. 29–35.

Беллак Л. О проблемах концепции проекции // Проективная психология / Пер. с англ. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 10–29.

Беллак Л., Беллак С. Руководство по тесту детской апперцепции (фигуры животных) / Пер. с англ. Под ред. Л. Ф. Бурлачука. – Киев: ПАН Лтд, 1995.

Берне Р. С, Кауфман С. X. Кинетический рисунок семьи: введение в понимание детей через кинетические рисунки / Пер. с англ. – М.: Смысл, 2000.

Бернштейн М. С. Метод тестов на I Всесоюзном педологическом съезде // Тесты (теория и практика). 1928. Сб. 2. С. 192.

Беспалько И. Г. О некоторых неясных вопросах психологической интерпретации факторов в факторном анализе // Психологический журнал. 1987. Т. 8. № 3. С. 137–144.

Блонский П. П. О связи между IQ школьников и возрастом матери, номером ее беременности, а также трудностью родов // Педология и школа: Работы кабинета школьной педологии. 1929. Вып. 2. С. 86–90.

Борисова Л. Н. Динамика интеллектуального развития взрослых // Возрастные особенности умственной деятельности взрослых. – Л.: НИИ общего образования взрослых АПН СССР, 1974. С. 53–61.

Бочков Н. П. Методологические и социальные вопросы современной генетики человека// Вопросы философии. 1981. № 1. С. 51–62.