Сергей Романюта - Разные разности под названием жизнь

***

А что бы было, если бы дураков не было вообще? И еще, можно, чуть – чуть пофантазировав, представить, что дураков не существует вообще. Речь не идет о людях с психическими заболеваниями, у них свой мир, кардинально отличный от нашего. Вроде бы нормальный человек, а его считают дураком набитым и наоборот, смотреть не на что, а слывет чуть – ли не мудрецом.

Проблема кто умный, а кто дурак, не дает человечеству покоя наверное столько, сколько человечество существует в виде человечества.

Определяют, так сказать, на глаз, примеряя к какому – то эталонному поведению в той или иной ситуации, под настроение тоже определяют, чуть ли не целая наука или что – то около этого.

В учебных заведениях существуют вступительные экзамены, но те скорее определяют уровень знаний, а не уровень интеллекта, особенно сейчас, когда все происходит в формате тестирования. Опять же, принцип тестирования, это принцип «Спортлото» – угадал, не угадал. Здесь, знания, в большинстве случаев, вторичны (отличников – то – единицы, если не меньше), на первом месте – интуиция.

В моем темном прошлом был период когда я постигал разные науки, учился одним словом. По одной из дисциплин у нас проводилась проверка знаний в виде теста – семь минут и двенадцать вопросов, почему – то до сих пор это помню. Мы возмущались, мол, времени на ответы дается мало на что преподаватель отвечал, что отпущенное время установлено из расчета на то, чтобы успеть заполнить эту бумажечку, здесь думать не надо, надо отвечать. Может и с остальными тестами такая же картина?

Придумали такую штуку как «коэффициент интеллекта», ну во первых не понятно зачем это придумали вообще. Достаточно поговорить с человеком минут десять, даже пяти хватит, и станет понятно, что перед тобой за фрукт и куда его девать – решать интегральные уравнения или торговать лошадьми на ярмарке.

Наверное, это сделано в целях экономии времени. То, что подобными тестами пытаются охарактеризовать конкретного человека исходя из каких – то вполне возможно усредненных показателей, видимо мало кого волнует. Это какая – то попытка причислить человека к той или иной группе составляющей основное большинство: гений – этих поменьше, умный или почти умный – побольше, дурак законченный – таких много. При этом почему – то забывается, что каждый человек сугубо индивидуален и всех болванить под несколько десятков тестовых вопросов не то чтобы глупо, просто неэффективно.

Мой сосед по подъезду, пенсионер, не может запомнить и соответственно выговорить слово «реанимация», но он по – житейски мудр, а уж назвать его идиотом, просто язык не повернется.

Определение уровня дураковатости ближнего, начиная от уровня дел житейских и повседневных, и заканчивая самым глобальным тестированием, происходит для того, чтобы определить пригодность человека к тому или иному конкретному делу, дабы извлечь максимальную пользу.

Почему – то в первую очередь стараются определить уровень интеллекта, а потом уж темперамент. Бывают же умные меланхолики и дураки холерики, а для какого – то дела, например, необходим именно умный холерик, а не дурак меланхолик, и наоборот. И для того и для другого есть занятия максимально соответствующее их интеллектуальному уровню и психическому темпераменту. Не стоит забывать, в Природе нет ничего ненужного. Если человек появился на свет, значит он для чего – то нужен, значит, есть дело, которое по плечу ему и только ему.

Существуют разные типы ума, не знаю уж как они классифицируются и классифицируются ли вообще, но это неоспоримо. Человек с философским складом ума не сможет торговать на рынке морковкой, вернее, сможет, но быстро прогорит, а человек с практическим складом ума, не сможет объяснить устройство мироздания, вернее объяснит, но в формате «здесь и сейчас», а не в целом. Да и не смогут они оба долго находиться «не в своих штанах», станет скучно и потянет заниматься тем, к чему они больше предрасположены.

Ладно, интеллект штука темная и вообще не все это слово знают, а вот этакое повседневное тестирование на наличие или отсутствие ума как такового, происходит как определение способностей в практической человеческой психологии, то есть, в той области, где максимум конкретики и практически отсутствуют понятия отвлеченные.

Происходит это потому, что вся наша жизнь и состоит из конкретных вещей – бизнес, так тот весь сплошная конкретика, попробуй там пофилософствуй, и не заметишь как без штанов останешься.

Как не крути, а ум и не ум, это скорее профессиональная ориентация, нежели чем его присутствие или отсутствие, области его применения, разные.

Один ум и интеллект, соответственно, «заточены» под то, чтобы зарабатывать деньги и тем самым развивать экономику, двигать вперед научно – технический прогресс. И не самое главное, что это у него лучше получается, понятно что смотреть на звезды ему скучно, самое главное, он себя комфортно чувствует в этой обстановке, отсюда и эффективность, и прибыль, и польза для всех.

Второй же, объяв необъятное, разложил все по полочкам, объяснил как это происходит, почему это происходит и зачем происходит. Он способен увидеть и понять то, что для остальных закрыто хотя бы потому, что они заняты совсем другим и на это у них просто нет времени, да и неинтересно все это.

Сидит этакий дуракоумный и думает, размышляет о чем – то конкретно и обо всем вообще сразу. В голове огромное количество обрабатываемой информации, мысли, чувства и тому подобное.

Меньший объем от того, что в голове, ложится на бумагу, невозможно превратить в буквы и слова все то, о чем думаешь и что при этом ощущаешь. Еще более меньший объем, от первоначального, появляется в виде книги, тут дело даже не в издателях, или в виде лекции.

И совсем уж крохи, так сказать необходимую ему самую суть из продуманного, написанного, изданного, сказанного, берет на вооружение тот же бизнесмен и зарабатывает благодаря этому какую – то кучу денег, маленькую или большую, неважно.

Кто здесь дурак? Тот который нагородил кучу всего, а нужно то было всего одно предложение? Или же тот, который ради презренного металла пожертвовал тем многообразием, которое тоже смог бы применить, но не всегда для зарабатывания и приумножения капитала? Нет здесь ни умных, ни дураков, просто, каждый делает свое дело, вот и все.

А всевозможные попытки классификации на умных и дураков, порой весьма и весьма курьезны. Школьный учитель физики назвал Эйнштейна бездарью и сказал, что из него ничего толкового никогда не получится. Может он видел юного Альберта в роли продавца велосипедов и потому так сокрушался, а физика ему и в голову не пришла, потому что сам он когда – то хотел эти самые велосипеды продавать?