Сергей Романюта - Разные разности под названием жизнь

Вычитал и удивился. Оказывается и во времена матушки – императрицы Екатерины II, некоторые офицеры русской армии, написано было о гусарах, были неграмотными, во дела!

Когда археологи нашли библиотеку фараона Эхнатона, то в нетерпении и в предвкушении потирали руки, ожидая, когда же эти иероглифы смогут расшифровать. Каково же было их разочарование, когда удалось прочесть то, что было написано много веков назад. Оказалось, что почти вся библиотека состояла из прошений о милостях и доносах на своих соперников. Быстро однако же полусильные, но хитрые мира сего, сообразили и приспособили письменность для извлечения пользы для себя.

Да и представьте, если бы письменности не было. Писатель и писателем не назывался бы, а был каким – нибудь сказителем или баюном, что, впрочем, имело место. Но тогда народа на Земле жило несравнимо меньше, чем сейчас. Одно дело пересказать «Слово о полку Игореве» и совсем другое дело, пересказать “Войну и мир”. Да что там говорить, думаете я смогу пересказать, то, что вот тут написал? Ни за что! Хотя бы потому, что уже толком не помню, что написал. Вот так – то.

Один человек просто физически не смог бы пересказывать одно и то же раз за разом до бесконечности. Да и по мере пересказа даже одним человеком, не говоря уж о том, если бы пересказчиков было много, сюжет и смысл повествуемого изменялся бы и через некоторое время значительно отличался бы от первоначального варианта. Всем знакомо выражение – испорченный телефон, вот это как раз то самое.

А так, догадался, записал Лев Николаевич свое бессмертное творение, и мы имеем возможность прочесть его именно в том виде, в котором оно появилось на свет.

Некоторые ученые говорят, что печатный вариант “Слова о полку Игореве” безбожно перевернут с ног на голову и тем самым изменен до неузнаваемости. Интересно, а кто из утверждающих это, слышал оригинальный вариант, или видел первоисточник?

С момента фиксации на бумаге информация приобретает статический вид и ее изменение, если это сделал не автор, уже тянет на плагиат со всеми вытекающими последствиями.

В наше продвинутое время старую добрую книгу подменяют и заменяют электронные носители информации. Но, даже в электронной двоичной форме, слово выглядит точно так же как и пару сотен лет назад, потому что точно также состоит из букв, а не нулей и единиц.

Пусть где – то в недрах компьютера или флэшки, написанное и хранится в цифровом виде, мы этого не видим, а видим в привычном для нас виде, в виде букв объединенных в слова. Даже любимый до слез «Word», вернее файл в его формате, изначально предстает перед нами как лист бумаги, а не как печатная плата с процессором посередине. Да и удобнее, нежели чем руки чернилами пачкать и гусиные перья о прическу чистить, и в том и в другом случае получаются слова, облаченные в буквы, затем в предложения и так далее…

Есть такая поговорка – написано пером, не вырубишь топором. Вырубить то можно, вот только разрушишь все к едреней матери и превратятся слова в отдельные буквы, которые по отдельности сами из себя ничего не представляют.

***

«Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек». – поется в песне из кинофильма “Цирк”. Действительно, цирк да и только. Вы можете себе представить гражданина какой – нибудь из существующих ныне стран, который на полном серьёзе, без показушного патриотизма, не перед иностранцами, сам себе искренне такое заявит? Я что – то не могу себе представить такого человека. Обязательно найдется хоть что – то, что дышать ему свободно как раз и мешает, не дает до конца жить счастливо в этом государстве.

Человек ассоциируется как по национальности, так и как гражданин какой – либо страны, а как человека вообще, его воспринимают разве что в искусстве и то, с кучей оговорок.

Если американец, то тупой и сволочь, если француз, то бабник, если бразилец, то футболист, а мексиканец – мачо. Конечно с большой натяжкой, но приблизительно так, мы воспринимаем жителей других стран (так и рвалось написаться слово гражданин вместо слова житель). Существует какой – то непонятный внутренний стереотип по отношению к иностранцам, да и вообще, к представителям других народов.

Происхождение национальностей можно объяснить проживанием людей в какой – то определенной местности, которой присущ тот или иной образ жизни, а на его основе формировались традиции и обычаи, позже ставшие характерными для конкретной национальности.

Весь процесс зародился и происходил как бы сам собой, по принципу – где родился, там и пригодился. Никто и никому не назначал и не присваивал национальность, мол, ты будешь немцем, а ты, подлец, мне не нравишься и поэтому будешь китайцем, или наоборот. Не было, так сказать, указания, как со стороны, так и свыше.

С государством, как общественным образованием, изначально картина несколько иная. Попытался и не смог вспомнить хоть одно из ныне существующих государств, гражданами которого являются представители только одной национальности, наверное и нет таких.

Принцип образования государства конечно же схож с принципом формирования нации, но если национальность, это жили люди, например, в одном каком – то лесу, долго жили, переженились, перемешались между собой и в конце концов стали похожи друг на друга, то есть, все происходило как бы само собой, то образование государства, это изначально принудительное действие.

Выращивайте хлеб, охотьтесь, занимайтесь ремеслами, а чтобы вам никто не мешал этим заниматься и не держать постоянно под подушкой топор, я вас буду защищать. За это вы будете отдавать мне часть своей добычи или урожая, или того, что сможете наремесленичать.

Если перевести на современные реалии, то получается крышевание в чистом виде. Просто кто – то первым «на районе» догадался, что не обязательно горбатиться на пашне и жить безбедно. Да и воевать приходится не каждый день, а работать каждый.

Отсюда и войны на межгосударственном уровне – «это моя корова, и я её буду доить». Внутренние разборки – несогласные будут наказаны, имущество предано огню, а чтобы другим неповадно было.

Вот такая вот простецкая теория возникновения государства как такового. Наверняка есть другие версии на этот счет, принятые и дискутируемые в научном сообществе, но я представителем науки не являюсь, поэтому придумал свою, а что, имею право.

Все без исключения государства созданы группой людей, гораздо меньшей по численности, чем население созданного ими государства. Вот и получается, что все государства несправедливы по своей природе. Справедливость возможна в формате одной семьи, это когда каждому по куску хлеба, по миске супа, или одна большая миска и все зачёрпывают по очереди, а если кто решил черпануть лишнего, получает ложкой по лбу.