Seeds Change - Настольная книга по консенсусу

Спросите себя

Как принимаются решения?Принимаются ли они на собраниях или есть несколько основных людей в вашей группе, которые решают, что нужно сделать, и затем просто делают это? Если у кого-то есть вопрос, стоит ли делать что-то, есть ли особые люди, кого они с большей вероятностью спросят и затем примут их мнение как разрешение? Принимаете ли вы достаточно решений, касающихся чёткой политики группы, делитесь ли полной информацией на собраниях так, чтобы все имели равную возможность сделать суждение самостоятельно или решить, нужно ли им проконсультироваться со всеми? Например, в рабочем кооперативе один человек принимает решение самостоятельно, а другие выносят это на собрание. Ни один из этих вариантов не лучше другого — стоит ли сверяться с целым кооперативом в первую очередь зависит от обстоятельств; ключевой вопрос, все ли поступают одинаково.

Если решения принимаются на собраниях, кто участвует? Каждый ли вовлечён в равной степени? Или есть люди, которые не приходят или не участвуют в обсуждениях в полной мере? Когда люди высказываются, все ли они с одинаковой вероятностью будут услышаны (это не значит, что нужно соглашаться с ними)? И когда люди высказываются, о чём они говорят? Есть огромная разница между тем, чтобы взять слово, чтобы сказать: «Не хочет ли кто-нибудь чая?» или даже «Я думаю, размер шрифта в листовке должен быть больше», — и иметь достаточно открытости и доверия, чтобы отстаивать более «серьёзные» потребности, например: «Я думаю, эта акция слишком рискованная» или «Я действительно не хочу, чтобы этот человек присоединялся к нашей группе».

Как осуществляются решения? Есть ли у вас такие люди, которые делают, что хотят, и игнорируют или забывают, что было согласовано? Когда люди выполняют задания, есть ли такие, кто не получает никаких указаний от группы вообще, в то время как контролируется каждое действие других?

Как именно люди участвуют в группе, варьируется с течением времени. Люди принимают разные роли по личным причинам, таким как ежедневные изменения их ментального и физического здоровья, а также в зависимости от контекста: какая тема обсуждается, какие задания даны. Иногда расстановка сил быстро наладится сама по себе. Например, достаточно уверенный в себе человек может быть ненадолго смущён компетентностью кого-то другого, а потом поймёт, что его участие в той же степени ценное, даже если не может выражаться такими же техническими терминами. Следовательно, задача в том, чтобы искать повторяющиеся модели поведения на протяжении нескольких собраний — так вы сможете определить, где лежит укоренившаяся проблема.

Шаг 3: Как формируется расстановка сил в группе?

Важно определить, какие модели поведения существуют в вашей группе, но чтобы изменить их, полезно подумать, откуда они возникли. Ответ на это редко будет простым. Например, Федя не очень часто высказывается на собраниях, и непосредственная причина этого может быть в том, что группа не предоставляет достаточно информации для понимания проблемы в начале обсуждения, и он не может понять о чём речь. Однако это может быть более глубокая проблема: если бы Федя был более уверенным и смелым, он мог бы уточнить то, что не понимает, вместо того, чтобы сидеть молча. И если бы остальная группа ценила его больше, то они бы могли заметить, что он молчит, и посвятить его в детали, которые он пропустил. В этом примере люди могли улучшить ситуацию, отведя больше времени представлению проблемы, как предложено в изложении процесса консенсуса в главе 1 «Принятие решений путём консенсуса». Однако если основополагающая проблема состоит в том, что Федя постоянно недооценивается как самим собой, так и остальной группой, предоставление информации на собрании вряд ли будет достаточно для того, чтобы что-то изменилось.

Кто наиболее вовлечён?

В этом примере, возможно, молчание Феди связано с тем, что большую часть времени на собраниях говорит небольшая группа наиболее вовлечённых людей. Эти люди могли занять такую властную позицию скорее в связи с заинтересованностью проектом, чем с желанием доминировать. Они могут говорить больше потому, что имеют больше сведений о том, что должно быть сделано, больше заботятся о принятии решений и лучше информированы о возможных вариантах. Другие люди могут уступать им, потому что они всегда знают, у кого получить информацию, как что работает и что в прошлый раз произошло с опробованной идеей. В таком случае нужно предпринимать шаги, чтобы облегчить включение людей в дела группы, а не только чтобы помочь им высказываться на собраниях. Нужно запомнить основную вещь: мы ищем способы разделения власти, а не просто отбираем власть у людей, которые её имеют. Решение не в том, чтобы возмущаться и игнорировать людей, которые имеют больше опыта, а в том, чтобы новые люди укрепили свою вовлечённость, увеличили знание и понимание, что нужно делить ответственность за принятие хорошего решения.

Кто что делает?

Есть ли у вас люди, которые всегда берут задания, которые определяются в обществе как престижные, а другие люди очень вовлечены, но всегда делают работу, которая считается «чёрной»? Часто дело может быть в том, что люди, которые делают более уважаемую работу часто считаются более важными. Например, если один человек всегда составляет листовки, а другой «просто» раздаёт их, они не могут на равных участвовать в собраниях. В некоторых группах прямого действия типично, что люди, принимающие участие в акциях, определяются как более важные, чем люди, которые подвозят их на место, или готовят еду перед отправлением, или поддерживают их в суде. Подобная динамика может существовать вокруг деятельности, которая традиционно гендерно окрашена. Например, если вы живёте в протестном лагере, приготовление еды, конструирование защиты от выселения, рубка дров и мытьё посуды — все одинаково необходимые работы, и все требуют определённых навыков. Однако зачастую обнаруживается гендерное разделение в том, кто выполняет эти работы, и люди с навыками, которые определяются как маскулинные, также получают более высокий статус.

Кто чувствует себя комфортно?

Другая движущая сила существует вокруг того, какой «тип» людей чувствует себя в группе в своей тарелке. Консенсус предполагает радикально отличающийся способ принятия решений по сравнению с прямым голосованием, представительной демократией или строгой иерархией. Люди, решающие присоединиться к консенсусной группе, часто «альтернативны» также и в других вещах: они могут быть анархистами, феминистками, защитниками окружающей среды; они могут работать в кооперативах или посвящать свободное время кампаниям против того, что они считают несправедливым. Они часто считают, что некоторым образом отличаются от остального общества. Такие люди часто забывают, что в их «альтернативных» группах, в которых они получают редкое удовольствие от чувства «нормальности», кто-то может чувствовать себя изгоем и аутсайдером. Такие люди могут чувствовать изоляцию скорее из-за отсутствия уверенности в себе, чем из-за того, что люди, считающиеся «своими», активно исключают их. Например, если Федя в принципе не особо уверен в себе, ему может не понравиться в группе, где все одеты по-другому, даже если его радушно принимают. Однако люди, чувствующиеся себя в группе «как дома» часто делают и говорят вещи, которые способствуют возникновению чувства изоляции у других. Например, возможно, группе тяжелее доверять Феде секретные подробности о планировании акций, чем кому-то другому, кто выглядит похожим на них.