Александр Кульский - КВ-приемник мирового уровня? Это очень просто!

«С»:Отлично! В таком случае, как говорили прежде кавалерийские командиры — вперед! Только вперед!

«Аматор»:Вот мы подошли и ко второму смесителю.

«Незнайкин»:Он, очевидно, такой же, как и ранее рассмотренный первый!

«Спец»:Мне бы по этому поводу да твою уверенность, дружище!

«Н»:А почему так?

«С»:Дело в том, что, прекрасные во всех отношениях, кольцевые смесители на диодах Шоттки имеют импеданс около 50 Ом. Тебе это ни о чем не говорит?

«Н»:Момент… Если мы с места в карьер подадим на такой смеситель сигнал со стока двухзатворного MOSFET, то… мы рискуем погубить ранее достигнутые успехи?!

«С»:Ну да, ведь мы уже говорили о том, что эквивалентное выходное сопротивление двухзатворного MOSFET велико! Что и делает его таким привлекательным для нагрузки, если в качестве таковой используются резонансные цепи!

«А»:Иначе говоря, без некоторой ПЕРЕХОДНОЙ ЦЕПИ здесь не обойтись? А какой она должна быть?

«С»:Америка уже, слава Богу, открыта! И нам ее «открывать» совершенно не требуется! Поэтому применим вот такую развязывающую схему (рис. 25.1).

«Н»:Так это же эмиттерный повторитель! Я прав, или я лев?…

«С»:В данном случае ты совершенно прав!

«А»:Ну, дальше, как однажды выразился «папа Мюллер» — все будет просто и неинтересно!

«С»:Считаешь?… Дальше, конечно же, последует ВТОРОЙ преобразователь частоты. Его основная задача — при помощи кварцованного гетеродина, понизить промежуточную частоту с 55,5 МГц до 1,465 МГц! Чтобы основное усиление сигнала пришлось именно на долю второго УПЧ!

«А»:Второй смеситель подобен первому. Если бы не явная разница в параметрах выходного диплексора, я бы сказал, что оба смесителя близнецы-братья!

«С»:Не так, чтобы очень! Вспомни, что есть существенная разница в диапазонах рабочих частот. А значит, в моточных данных ШПТЛ для второго смесителя. Мы, в дальнейшем, приведем все необходимые данные.

«С»:Ни материал, ни типоразмер! Моточные данные L1 и L2 — будут приведены на окончательной схеме.

«А»:Осталось рассмотреть еще принципиальную схему УПЧ2.

«С»:Не мудрствуя лукаво, просто зарисуем ее (рис. 25.2).

«А»:У меня по этой схеме есть следующий вопрос. Почему в данном случае вы применили более простой дифференциальный усилитель на D2? А не тот, более сложный, инструментальный как в схеме первой АРУ?

«С»:Причина только одна. Уровень выходного сигнала представленного здесь второго УПЧ, ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫШЕ, чем у первого! А значит и требования к дифференциальному усилителю постоянного тока, реализованного на D2 — не такие строгие!

«Н»:А как реализованы контурные катушки?

«С»:Использованы каркасы Тип-2. Намотка однослойная, виток к витку проводом ПЭВ-2-0,1. Вот как должна выглядеть такая катушка (рис. 25.3).

«А»:Не означает ли это, что ВСЯ высокочастотная часть разрабатываемого приемника уже представлена?

«С»:Кроме «небольшого» узелка!

«А»:Не амплитудного ли детектора?

«С»:Нет, до него еще мы не добрались… Им мы займемся, когда закончим ВСЕ вопросы, связанные с высокими частотами.

«А»:В таком случае, как я понимаю, на очереди — ЦОУ (цифровое отсчетное устройство)? Но тут нет проблем! Осталось подать на его вход ВЧ-сигнал с ГПД… и всех дел!

«С»:Ну и как ты это собираешься реализовать?

«А»:Естественно, задающий генератор я трогать не буду! И в работу переходного усилителя, собранного на jFET с общим затвором (см. принципиальную схему ГПД) вмешиваться тоже не желаю…

«С»:В этом ты весьма прав… Интуиция, дружище, тебя не подвела!

«А»:Очевидно, самым разумным решением было бы как-то так взять сигнал с выхода ГПД, чтобы не нарушить его выходной импеданс… По-моему наилучшим решением будет опять-таки эмиттерный повторитель! Нет?

«Н»:Можно, я сам попробую изобразить нужную для этого принципиальную схему?

«С»:Мы с удовольствием передаем эстафету тебе!

«Н»:Тогда вот так вот, пожалуй… Что скажете? Это все тот же рис. 25.1!

«С»:Ну, Незнайкин, молодец! Весьма неплохо! Единственное, что я бы сделал, так это отыскал бы местечко для повторителя прямо на плате ГПД, а вот ОКОНЕЧНЫЙ усилитель установил бы на плате ЦОУ.

«А»:Соединив их высокочастотным кабелем?

«С»:Только кабелем, и НИКАК ИНАЧЕ!

«Н»:А теперь можно переходить к ЦОУ?

«С»:Вот теперь-то и можно, и нужно!

«А»:Но было бы неосмотрительно не коснуться еще одного очень серьезного вопроса. Попрошу внимания… Итак, допустим, что у нас есть ГПД, который должен перестраиваться в определенном диапазоне частот (ранее мы точно определили, в каком именно).

Причем эти частоты, как в процессе настройки и отладки приемника, так и в процессе эксплуатации, мы должны четко определять! С большой точностью!.. Затем у нас есть кварцованный генератор. Частоту которого желательно проконтролировать в процессе отладки.

«Н»:А это зачем!? Ведь там же есть кварц, который все сделает за нас!

«С»:А затем, что бывают случаи, когда неправильно отрегулированный кварцевый генератор возбуждается… на ГАРМОНИКЕ кварца! В этом случае его частота может в НЕСКОЛЬКО РАЗ отличаться от требуемой! Так что Аматор здесь абсолютно прав!

«Н»:Но ведь, помимо того, у нас имеются еще и два УПЧ, частоту настройки которых тоже не мешало бы знать…

«С»:Тогда подытожим… Я понял из ваших слов, что вопрос контроля и измерения частоты вызывает у вас опасения?

«А»:Скорее некоторое недоумение. Как, в самом деле, мы сможем контролировать этот. процесс? Ведь в нашем распоряжении НЕТ мощной электронной лаборатории с десятком сложных приборов! Ну один-два раза с вашей, уважаемый Спец, помощью, мы сможем посмотреть на осциллографах формы сигналов гетеродинов…

«С»:Естественно, я помогу вам! Осциллограф, особенно высокочастотный, это сложный прибор. Его в домашних условиях не изготовить! Но… дело представляется тебе, дружище Аматор, чуть-чуть более трудным, чем оно является в действительности!

«А»:Как понимать эти слова?

«С»:Давайте спокойно обдумаем ситуацию… Форму сигнала гетеродинов мы, в случае необходимости, можем проконтролировать у меня на работе. Я сказал — в случае необходимости. Потому что хорошо спроектированный гетеродин, в подавляющем большинстве случаев, сразу обеспечивает отличную форму сигнала.