Кирилл Фролов - Создание Православной Церкви Украины как новый раскол и феномен протестантизма восточного обряда

Другим выдающимся сыном Западной Руси был Михаил Осипович Коялович (1828–1891). Родился Михаил Осипович в местечке Кузницы Гродненской губернии. Отец Кояловича – православный священник, товарищ святителя Иосифа (Семашко). Коялович и продолжал всю свою жизнь дело этого великого иерарха – возрождение Православия и Западной Руси. Коялович заканчивает Санкт-Петербургскую духовную Семинарию и Академию.

Вся научная деятельность Михаила Осиповича посвящена доказательству духовного, культурного и этнического единства Запада и Востока Руси. Подвиг стояния за Православную веру описан им в следующих сочинениях: «Литовская церковная уния» (1862), «Лекции о западнорусских братствах» (1862). Защите идеи единства русского народа от Бреста до Владивостока посвящены следующие его труды: «Документы, объясняющие историю Западной России и ее отношение к Восточной России и Польше», и, конечно же, «Лекции по истории Западной России».

Показательно, что сам термин «Западная Россия», ее русское национальное самосознание обосновываются и защищаются именно белорусом, а не уроженцем Москвы или Санкт-Петербурга. По мысли Кояловича, вся история этого края – это русская история, здесь живет русский народ, местное белорусское наречие – это «мост» между малороссийским и великорусским наречиями. Коялович практически первый перешел к изучению истории русской национальной самоидентификации. Собственно, «История русского самосознания» – это его последний труд. Вместе с Аксаковым Коялович – активнейший член «Славянского общества» и ревнитель освобождения южных славян. Для жителей Западной Руси, которые знали и помнили многовековую оккупацию, эта солидарность естественна.

Коялович, безусловно, является одним из крупнейших русских и славянских историков мирового уровня, но, к сожалению, его наследие практически не доступно нашим современникам, а на его малой родине нет даже улицы в честь его имени. Надеемся, что этот досадный пробел будет восполнен.

Много можно еще привести примеров коренного самосознания Западной Руси – русского, можно вспомнить подвиг митрополита Пантелеймона (Рожновского), от которого нацисты требовали отделения от Московской Патриархии. Владыка Пантелеймон не сдался.

Митрополит Пантелеймон (Рожновский) вместе с наместником Жировицкой обители епископом Тихоном (Шараповым) , брестским протоиереем Михаилом Зноско (впоследствии – епископом РПЦЗ Митрофаном Зноско-Боровским), православным депутатом Польского Сейма В Богдановичем создали в западной Белоруссии центр Православного Сопротивления против польского автокефалистского раскола, устроенного Константинопольским патриархом Мелетием (Метаксакисом). Для них белорусская идентичность была неотделима от общерусской. Созданный В. Богдановичем журнал «Православная Беларусь» был рупором белорусской идентичности как идентичности западнорусской, самобытной половины общерусской идентоичности. Богданович был абсолютно непримирим к сепарации от Русской Православной Церкви иобщерусскому самосознанию в любой форме. Он писал: «… «Отлучать и лишать сана, – писал В. Богданович, – не могли нас те, кто не имел на это право, так как мы никогда не принадлежали к «Автокефальной Польской Церкви» и не были подчинены ей, а действительное наше духовное начальство (Партирарх Тихон) за верность канонам прислал нам свое благословение… мы не отлучились от «Московской» («Всероссийской») церкви, как не отлучились православные и других стран, и, безусловно, мы здесь представляем эту церковь. Теперь на всей территории Польши остался наш только один такой приход… «… политиканствующие из наших из наших украинцев и даже белорусов (реже), воюют против церковнославянского языка, да еще как «русификационнаго средства», забывая, что он лег в основу их собственной также, как и культуры великорусской. Политические мотивы и предубеждения заставляют умалчивать о том, что их знаменитые родичи, эти Епифании Словинецкие, Мелетии Смотрицкие, Симеоны Полоцкие, Димитрии Ростовские, Феофаны Прокоповичи и пр. не менее потрудились над развитием даже, и того же «великого, могучего, свободного и правдивого языка», как и Ломоносовы и внесли в дело выработки его филологического содержания и форм много «русских», т. е. украинских слов и оборотов.

Отсутствие чутья к прекрасному мешает таким людям преодолеть на пути к красоте малейшие политическия воспоминания и заставляет их часто находить политику там, где ее нет и быть не должно – в сфере религиозной. Недаром такие отрицатели выходят большею частью из среды малоцерковной и мало религиозной, даже часто антирелигиозной, т. е. по существу малокультурной, а, следовательно, и далекой от народной души. Народные массы, никогда почти не обманывающиеся в своем национальном инстинкте, твердо стоят за церковно славянский язык; и слава Богу, идя за ними начинают, кажется, отказываться от гонения на родной богослужебный язык, т. е. на источник своей культуры, даже и этого рода деятели.

Мы ничуть не думаем насиловать ничьей свободной воли. Если украинцы и белорусы, хотя и сами вложили много труда и сокровищ своего языка в литературный русский язык, теперь все-таки желают создать свой отдельный, более близкий к разговорному народному языку литературный язык, пусть создают. Это их воля. Но невольно здесь хочется им дать совет в этой их национальной работе не отрываться от культурных основ своего языка, т. е. от языка церковно-славянского, чтобы тем не «обобрать самих себя».

Единомышленником и продолжателем дела митрополита Иосифа (Семашко) и выдающимся сыном Западной Руси был Михаил Осипович Коялович (1828–1891). Родился Михаил Осипович в местечке Кузницы Гродненской губернии. Отец Кояловича – православный священник, товарищ святителя Иосифа (Семашко). Коялович и продолжал всю свою жизнь дело этого великого иерарха – возрождение Православия и Западной Руси. Коялович заканчивает Санкт-Петербургскую Духовную Семинарию и Академию.

Вся научная деятельность Михаила Осиповича посвящена доказательству духовного, культурного и этнического единства Запада и Востока Руси. Подвиг стояния за Православную веру описан им в следующих сочинениях: «Литовская церковная уния» (1862), «Лекции о западнорусских братствах» (1862). Защите идеи единства русского народа от Бреста до Владивостока посвящены следующие его труды: «Документы, объясняющие историю Западной России и ее отношение к Восточной России и Польше», и, конечно же, «Лекции по истории Западной России».

Показательно, что сам термин «Западная Россия», ее русское национальное самосознание обосновываются и защищаются именно белорусом, а не уроженцем Москвы или С.-Петербурга. По мысли Кояловича, вся история этого края – это русская история, здесь живет русский народ, местное белорусское наречие – это «мост» между малороссийским и великорусским наречиями. Коялович практически первый перешел к изучению истории русской национальной самоидентификации. Собственно, «История русского самосознания»– это его последний труд, крайне актуальный сегодня. В нем Коялович опровергает не только «украинство» и «литвинство», но и современных русских «без-православных квазинационалистов», пытающихся по лекалам «украинства» сфабриковать такой «антиправославный национализм», утверждая, что у русских не было своего национального самосознания, было только религиозное и государственное, а вот национальное, дескать, они сейчас придумают. Труд Кояловича по истории именно русского национального самознания, которое наиболее острым было именно на Западной Руси, эти домыслы опровергает. Вместе с Аксаковым Коялович – активнейший член «Славянского общества» и ревнитель освобождения южных славян. Для жителей Западной Руси, которые знали и помнили многовековую оккупацию, эта солидарность естественна.