Стецкевич М.С. - Свобода совести [Невычитанная калибрятина]

При этом церковь, повторим, официально никогда не подвергала сомнению право иудеев на существование и исповедание своей веры. В XII в. впервые была издана специальная Constitutio pro Judeis. В данном документе запрещалось применение силы в процессе обращения иудеев в христианство. Хотя папы неоднократно подтверждали Constitutio pro Judeis, в целом позиция католической церкви и в особенности отдельных её представителей, в том числе и очень высокого ранга, последовательностью не отличалась.

На низовом, народном уровне в адрес иудеев выдвигалось множество самых различных обвинений. Самое распространенное — в ритуальном убийстве («кровавый навет»), совершаемом якобы чаще

58

всего во время пасхальной недели с целью оскорбления христианства. Несмотря на то что ещё в начале XIII в. созданная германским императором Фридрихом II специальная комиссия, состоявшая из христианских богословов и крестившихся евреев, пришла к выводу об отсутствии где-либо в Ветхом Завете и Талмуде даже намеков на необходимость кровавых жертв, а напротив, о наличии ясных указаний о невозможности для иудеев осквернять себя кровью, представления о совершении ими неких ритуальных убийств дожили до сегодняшнего дня.

Разновидностью «кровавого навета» было представление об иудеях-осквернителях гостий (облаток) — пресного хлеба, используемого при причащении. Современной наукой доказано, что небольшие красные пятна, появляющиеся иногда на гостиях и считавшиеся кровавыми, вызваны действием микроскопического грибка, но в Средние века вина возлагалась на иудеев. В отношении «кровавого навета» папство заняло в целом осуждающую позицию, периодически, хотя и без особого успеха, призывая клириков не распространять слухи о «ритуальных преступлениях».

Наконец, в очень сложном положении оказывались врачи-евреи. Церковь запрещала христианам пользоваться их услугами, иногда выдавая разрешительные грамоты королевским особам. Врач-еврей при дворе христианского короля постоянно рисковал, причем при любом исходе лечения — как благоприятном, так и неблагоприятном. В первом случае его могли обвинить в магии и колдовстве, во втором — представить «врачом-убийцей». Такие случаи в Средние века происходили неоднократно. Подозревали евреев и в отравлении колодцев, помощи туркам, организации пожаров.

Таким образом, проявления нетерпимости в отношении иудеев были весьма многообразны. На «чужих», тем более «христопродавцев», охотно списывали все беды и неприятности. Иногда светские власти, по тем или иным соображениям, чаще всего идеологическим, изгоняли иудеев (1290 г. — в Англии, в XIV в. — из Франции, причем дважды, и большая часть из Германии), но они находили приют в других государствах. Часто брали верх материальные соображения, и правители стремились даже привлечь евреев на свои территории, имея в виду прежде всего интересы пополнения казны. В этом случае иудеям гарантировались безопасность и возможность ведения образа жизни, соответствующего канонам иудаизма.

Наиболее известна «Грамота о привилегиях» (1367) короля Польши Казимира III Великого, содержавшая признание права евреев на фактическую автономию, запрещавшая нанесение ущерба синагогам, еврейским кладбищам, и допускавшая принесение евреями

59

присяги на свитке Торы и совершение кошерного убоя скота. Конечно, положение иудеев могло в любой момент измениться в худшую сторону, хотя говорить о тотальной нетерпимости в отношении их нет оснований.

Что касается мусульман, то здесь внимания заслуживают прежде всего мудехары (араб, — те, кто платит налоги), именовавшиеся также маврами и сарацинами, проживавшие на территории христианских государств Пиренейского полуострова. Их история начинается в X в., когда Реконкиста сделала первые успехи, и трагически заканчивается, как мы уже видели, в начале XVI в. — во время изгнания мавров из Испании. На протяжении XI-XIV вв. положение мусульман, оказывавшихся в процессе Реконкисты на землях, переходивших под контроль христиан, было отнюдь не катастрофическим. На юг полуострова и в Африку обычно бежали лишь самые влиятельные и состоятельные мавры. Оставшиеся подчинялись, как правило, непосредственно королям Арагона, считаясь их прямыми вассалами, и облагались налогами, шедшими прямо в казну. Кроме того, на мавров часто налагались обязательства по осуществлению единовременных выплат короне — на королевское бракосочетание, ведение военных действий и т. п. Существование такой группы населения, как мудехары, было экономически выгодно для испанских правителей, о чем свидетельствует даже их наименование. Мавров-мудехаров в то время старались не изгонять, а наоборот, привлекать на свои территории.

Положение мусульман-мудехаров регулировалось, прежде всего в Арагоне, где их было особенно много, специальными королевскими грамотами, обещавшими покровительство и защиту. Мудехарам предоставлялась автономия, предполагавшая наличие собственной правовой системы, свободу отправления культа и изучения Корана, возможность осуществления внутреннего управления в соответствии со сложившимися до появления здесь христиан законами и традициями.

Современная исследовательница И. И. Варьяш, исследуя проблему положения мудехаров в данном регионе в XIII-XV вв., отмечает, что в ряде документов «христиане и мусульмане присутствуют на равных и по смыслу, и по построению текста», в частности встречаются формулировки «ни сарацины, ни христиане», «как христианам, так и сарацинам» и т. д. И. И. Варьяш с определенной осторожностью полагает возможным говорить о иерархии иноконфессиональных общин, приводя в качестве доказательства грамоты королей Жауме II и Жоана I мудехарам Уэски (1324 и 1392 гг.), определяющих, во избежание ссор и столкновений, место мусульман в различного рода

60

праздничных шествиях по случаю торжественных событий в королевской семье. В грамотах отмечалось, что поскольку мусульмане служат королю, в отличие от иудеев, с оружием в руках, то они должны идти впереди последних.

В данном случае для нас представляется существенным сам факт признания христианскими королями законности религиозных меньшинств, что позволяет говорить об определенной веротерпимости, не допускавшей возможности официального перехода христиан в ислам или иудаизм, равно как и оформления смешанных браков. Но данная веротерпимость базировалась исключительно на прагматических, а не идеологических соображениях, касаясь мусульман, но никак не ислама. Официальные королевские документы иногда называли ислам «злостной сектой магометской», сектой «Махумета, или дьявола». Местное христианское население, особенно городское, а также церковь проявляли постоянную враждебность к мусульманам, переходя, особенно во время Крестовых походов, к погромам. При этом провозглашался лозунг «пусть умрут или станут христианами». Короли в этих случаях обращались с разъяснениями к христианским подданным, указывая, что поход направлен против «чужих», а не «своих» мавров (король Арагона Мартин, 1398 г.).