Мухаммад Махмуд Аль Худайр - Идеология тафуида

Это явное отрицание атрибута Рука, и как же аль-Асри обрадовался этим словам! И это только подтверждает то, что тафуид – лишь прикрытие, а на самом деле они на явном отрицании атрибутов Аллаха. Аль-Асри заявляет, что он следует пути первых поколений мусульман, но они предостерегали от слов «Рука Аллаха подобна руке творений», а если сказать «Рука», не добавляя «подобна руке творений», то это не будет уподоблением.

Аль-Гарси считает, что Рука отрицается от Аллаха в принципе и абсолютно и что для подтверждающего этот атрибут нет смысла в словах «Рука не подобная нашей руке», и не о чём нам с ним говорить, ведь он опровергает Аллаха, Его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) и единогласие первых поколений мусульман.

• Пишет аль-Гарси: «Всевышний отнёс Милость, Довольство, Гнев и подобные атрибуты к самому Себе в Коране и Сунне отношением действия к действующему лицу, подлежащего к сказуемому и другими подобными отношениями. Аллах описал самого Себя как Всепрощающий, Милостивый, Милосердный. А также сказал: «Кроме тех, кого помиловал Аллах» (44:42), «Аллах доволен ими, и они довольны Им» (58:22), «Аллах разгневался на них» (48:6).

А слова, которыми обозначаются органы тела, в Коране и Сунне относятся к Аллаху отношением принадлежности, как в аяте «В Его Руке власть» (67:1)».

Но, во-первых, есть аяты, где Лик и Рука Аллаха отнесены к Нему упомянутым образом, а это отношение действия к действующему лицу: «Вечен только Лик Господа» (55:27), «Из того, что совершили Наши Руки, Мы создали для них скот» (36:71); «Рука Аллаха над их руками» (48:10); «Рука Аллаха полна» 49 49 Аль-Бухари, 4684. . И какая разница между этим и словами Аллаха: «Моя Милость объемлет всё» (7:156)? В обоих случаях это отношение подлежащего и сказуемому и в обоих случаях подлежащее отнесено к Господу Величия и Могущества. Или же ты хочешь, чтобы самый красноречивый человек (да благословит его Аллах и приветствует) сказал «Рука полна» без того, чтобы относить Руку к Аллаху?!

Во-вторых, что даёт это отношение? Разве ашариты подтверждают атрибуты Милость, Довольство и Гнев? Кто подтвердил эти атрибуты по причине их отношения действия к действующему лицу, должен подтвердить Нисхождение, Удивление, Смех, Радость и Хватку, ведь все они утверждены этим образом!

И постигают ли верующего сомнения в том, что у Аллаха есть две Руки и Пальцы, после слов Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): «Возьмёт Аллах небеса и земли своими двумя Руками и скажет „Я – Аллах“, сожмёт свои Пальцы и разожмёт их» 50 50 Муслим, 2788. .

• Пишет аль-Гарси: «Атрибуты Довольство, Милость, Гнев и подобные им приведены в Коране и Сунне в виде утверждения их Аллаху, но не приведены во время утверждения Аллаху чего-то другого. А Рука, Нога, Палец и другие подобные атрибуты не приведены в Коране и Сунне в виде утверждения их Аллаху, но приведены во время утверждения Аллаху чего-то другого. Например, слова „Благословен Тот, в Чьей Руке власть“ (67:1) сказаны для утверждения Аллаху абсолютной Власти, а не для утверждения Ему Руки. А слова Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) „Сердце сына Адама между двумя из Пальцев Милостивого“ высказаны ради разъяснения того, что сердце человека подчиняется Воле и Могуществу Всевышнего, Он переворачивает его, как пожелает, но не ради утверждения Аллаху Пальцев, и не для того, чтобы рассказать о том, что внутри каждого человека два Пальца Милостивого охватывают его сердце. Аллах намного превыше этого».

Но что он скажет об аяте «Затем взошёл на Трон» (7:54) в шести местах в Коране, не сказаны ли они только ради утверждения атрибута? А что скажет о таких текстах, как «Придёт Господь» (89:22), «Спускается наш Господь», «Смеётся Аллах», «Удивляется Господь», не сказаны ли они только ради утверждения содержащихся в них атрибутов? И ради чего был сказан хадис «Аллах не спит и не подобает Ему спать, Он уменьшает и увеличивает удел творений, ночные деяния восходят к Нему перед дневными, а дневные перед ночными, Его Завеса – свет, если он раскроет Её, то сияние Его Лика сожжёт все Его творения, на которые упадёт Его Взор» 51 51 Муслим, 179. .

В этих словах утверждаются Лик, его сияние, Взор и Завеса Аллаха, ради этого они и были высказаны.

И ради чего был сказан хадис «Рука Аллаха полна, не опустошают её непрерывные траты ночью и днём. Разве вы не видите, сколько израсходовал Он со времени сотворения небес и земли? Но это не уменьшило того, что есть в Его Руке. И Престол Его над водой. А в другой Его Руке весы, которые Он опускает и поднимает» 52 52 Аль-Бухари, 7411. . Есть ли что-то более явное в утверждении двух Рук?!

И представим, что контекст этих слов имел общий смысл. Скажет ли верующий, что Аллах или Его Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) приписал своему Господу то, что невозможно по отношению к Нему ради того, чтобы утвердить Ему что-то другое?!

Мы категорично заявляем, что Аллах ведает о том, что в сердцах Его рабов и распоряжается ими, и что у Него есть Пальцы, как об этом сообщил Его Правдивый Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), который не говорит от себя.

А что касается его слов «внутри каждого человека два Пальца Милостивого охватывают его сердце», то это неправда, не понимается из хадиса и не является его очевидным смыслом.

Сунниты единодушны в подтверждении атрибутов Аллаха, передающихся в Коране и Сунне, и подтверждении их смысла, как это подобает Всевышнему, вместе с незнанием их образа и оставлением его за Аллахом. Они понимают и передают тексты об атрибутах в их явном смысле. Всё это достоверно установлено от них и невозможно счесть их слов об этом. И я не знаю ни одного из учёных первых поколений, который бы говорил, что явный смысл текстов об атрибутах Аллаха или некоторых из них несёт в себе уподобление Аллаха творениям и антропоморфизм, а поэтому нужно отрицать их явный смысл. Более того, они ясно высказали противоположное этому, а это то, что эти тексты передаются и принимаются на явном смысле, как есть.

Рационалисты же разделились на две группы.

Первая из них считает, что явный смысл текстов об атрибутах – уподобление Аллаха творениям, и это мнение джахмитов и мутазилитов.

Вторая группа разделила эти тексты, посчитав часть из них значениями, подобающими Аллаху, а явный смысл другой части – уподоблением Аллаха творениям и антропоморфизмом, и это мнение ашаритов и матуридитов.

Предположение о том, что явный смысл некоторых текстов является уподоблением Аллаха творениям и антропоморфизмом является их дискредитацией и дискредитацией разъяснения и донесения Посланника (да благословит его Аллах и приветствует). Ведь Он (да благословит его Аллах и приветствует) не предостерёг свою общину от очевидного смысла этих текстов и не разъяснил им обязанность их аллегорического толкования или тафуида. Более того, из этого следует, что они должны приписать ложь к Аллаху и Его Посланнику (да благословит его Аллах и приветствует), ведь основа в том, что слова понимаются на их явном смысле и не дозволено отступать от него без косвенного довода на это. И если кто-либо под своими словами будет иметь в виду то, что противоречит их явному смыслу, и не было в его словах какого-либо косвенного довода на это, он становится лжецом. А то, что рационалисты считают косвенным доводом невозможность явного смысла, или её вероятность, не выводит их из их проблемы, ведь об этом косвенном доводе не знает тот, к кому обращается Шариат.