Аркадий Воеводин - Богословие Апостола Иоанна. Толкование Евангелия и Посланий

По понятиям толкователей тринитарного «богословия» получается так, что Сын знает, но сказал, что не знает, то есть Он солгал. Спрашивается, зачем Сыну (Богу) лгать, если Он мог просто сказать: «Знаю, но не скажу, ибо вам не полезно это знать»? Ведь было, что на вопрос учеников, когда Он намерен восстановить царство Израилю, Господь не постеснялся и в воспитательных целях резко и не церемонясь сказал им: «Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян. 1:7). Кстати заметить, что и здесь Он указал на приоритет всеведения и власти Отца и дал понять, что не Он решает судьбы мира и государств, а Его Отец. Только и здесь стеснённые догмами экзегеты вынужденно противоречат Святому Писанию, в частности, блаженный Феофилакт Болгарский пишет: «Но власть Отца есть, конечно, и власть Сына». 4 4 Блаженный Феофилакт Болгарский., «Благовестник» в 2 Т. / Блаженный Феофилакт Болгарский. «Благовестник. Толкование на „Апостол“». Т. II. «Издательство Белорусского Экзархата». 2006 г. – 847 с. – с. 14. Жаль, что, утверждая это, архиепископ не вспомнил евангельские слова о том, что всякая власть Сына (Иисуса Христа) не по природе Ему присуща, а дана Отцом (Мф. 28:18; Ин. 17:7), даже славу Сын получил от Отца (Ин. 17:22).

Но истина в том, что Бог един и никогда не рождал и не рождает в Себе Самого Себя. Во Христе воплотился не один из трёх, а один и единственный нераздельный Бог. Иисус, будучи не Божественной и не Богочеловеческой, а человеческой Личностью, смиренно признавал приоритет Бога Отца, в Нём пребывающего, и подчинял Свою волю, Свои желания воле Отца. Вот этому-то феномену единого Богочеловеческого СуществаИисуса Христа, в Котором две природы и, по сути, две разноприродные Личности соединены неизменно, неслитно, нераздельно, а значит, и неразлучно, посвящено Евангелие Ап. Иоанна и его первое Послание, и этот феномен мы будем вскрывать шаг за шагом в настоящей книге.

Лучшими комментариями к новозаветным книгам в плане истории, обычаев и нравов еврейского народа, полагаю, следует признать «Толкования Нового Завета» под редакцией профессора А. П. Лопухина. Поэтому мы рекомендуем читателю для усвоения полноты и ясности исторического и национального духа эпохи земной жизни Иисуса Христа обратиться к «Толковой Библии» А. П. Лопухина. Но что касается богословских аспектов Нового Завета, то мы не советуем ориентироваться на его толкование и толкования других экзегетов, так как они обременены оковами догматизированного учения древних отцов и не отражают истины.

В Евангелие Ап. Иоанна много различных утверждений о том, что в Существе Иисуса Христа имеет бытие Бог Отец, чего нет у евангелистов-синоптиков. Почему? Если Марк и Лука не были из числа двенадцати учеников Христа (и такое упущение можно понять), то евангелист Матфей был участником едва ли не всех событий и свидетелем всех речей Иисуса Христа. Да и евангелист Марк, по свидетельству исследователей, писал своё Евангелие со слов Ап. Петра. Почему же в их Евангелиях нет ничего подобного тому, что говорит Ап. Иоанн? При этом следует заметить, что Ап. Иоанн говорит от имени Христа о мистических реалиях так много и в таких мельчайших деталях, что приходится удивляться, отчего такое разительное отличие между Евангелиями синоптиков и Евангелием Иоанна Богослова?

Такому несоответствию в Евангельских повествованиях я вижу только одно удовлетворительное объяснение. Ап. Иоанн – мистик, и, вероятнее всего, Откровение свыше было дано ему не только на острове Патмос, но были даны и сугубые Откровения о Христе, на основании которых он и написал это своё Евангелие. Исходя из этого, лично я склонен думать, что письменное наследие Ап. Иоанна инициировано Богом, а не человеческими соображениями неполноты синоптических Евангелий. И написанные им Евангелие, Послания и Апокалипсис адресованы не только христианам, но всему человечеству. Евангелие от Иоанна вскрывает всю мистическую глубину Богочеловеческого единства не только Существа Иисуса, но и всей Церкви Христовой: Иисус – Бог – христиане; или, что то же самое: Бог – Иисус – христиане. Особенно чётко, ясно и недвусмысленно это небесное единство в Боге запечатлено в стихе, (Ин. 17:21), взятом нами в качестве эпиграфа к этой книге.

Первая глава является фундаментом, на котором зиждется не только Евангелие, но и всё богословие Ап. Иоанна о Боге и Христе. Особо следует сказать о Прологе. Пролог Евангелия является своеобразной замочной скважиной к пониманию не только богословия Ап. Иоанна, но, как оказалось, и к пониманию всех книг Нового Завета, свидетельствующих о Спасителе, ведь именно в Прологе говорится о воплощении Бога посредством ипостаси Слова и явлении Его в Иисусе Христе. Принято считать, что Пролог включает 1—18 стихи первой главы, но я полагаю, что Пролог ограничивается 1—14 стихами, где говорится об ипостасном бытие Бога и Его воплощении. С 15 стиха и далее всё Евангелие Ап. Иоанна говорит уже о Иисусе Христе как о Богочеловеческом Существе, в Котором Человек и Бог нераздельно едины.

Но истины, изложенные в первых строках Евангелия, неверно понятые древними отцами, стали камнем преткновения для примитивно мыслящих «богословов», далёких от мистического духа монотеиста Ап. Иоанна. В. Н. Лосский, например, в своём труде «Догматическое богословие», в §3 «Троица» пишет: «С первого же стиха пролога Отец именуется Богом, Христос – Словом, и Слово <���…> есть одновременно и Бог <���…>. Эти три утверждения святого евангелиста Иоанна: „В начале было Слово – и Слово было у Бога – и Слово было Бог“ – зерно, из которого произросло всё тринитарное богословие . Они сразу же обязывают нашу мысль утверждать в Боге одновременно тождество и различие» 5 5 Лосский В. Н. «Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие» / В. Н. – М.: 1991 г. – 288 С. – с. 209. (курсив наш, А. В).

Чуть ниже будет показана несостоятельность этих утверждений, ибо истина, сказанная евангелистом Иоанном, вовсе не обязывает нас мыслить так, как мыслили древние творцы тринитарного «богословия» и их последователи. Нельзя делать столь поспешные и столь грандиозные выводы на основании одного стиха, отождествляя одну из Божественных ипостасей с Богочеловеческим Существом Иисуса Христа, рождённым Женщиной. Примером тому может служить инакомыслие христиан первых двух веков новой эры, когда ещё исповедалась истинная вера в единого Бога. Вот как толкует первый стих Ириней Лионский (II век н.э.): «Один и Тот же Бог и Отец, Которого возвещали пророки, проповедует Евангелие, Которого чтим и от всего сердца любим мы, христиане, как Творца неба и земли и всего, что в них… Поелику ученик Господа хотел <���…> установить в Церкви правило истины, что Один Бог всемогущий, Словом Своим сотворивший всё видимое и невидимое, и вместе показать, что чрез Слово же, чрез Которое Бог совершил творение, Он даровал созданным людям и спасение». 6 6 Ириней Лионский священномученик. «Толкование на Евангелие от Иоанна 1 глава, 1 стих» / [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://ekzeget.ru/bible/evangelie-ot-ioanna/glava-1/stih-1/ Дата доступа: 22.07.2019. Как видим, у священномученика Иринея нет никакого отождествления ипостаси Слова с Иисусом Христом и никакого различия в Боге, но есть только тождество Бога и Отца («Один и Тот же Бог и Отец»). А спасение людей Бог совершил не Словом, а через Слово, то есть посредством Своей ипостаси (воплотившись в Иисусе).