Мирджалили Хоссейн - Деньги в исламской экономике

Некоторые виды финансовых активов могут выполнять все или часть функций денег. И это побудило других экономистов сделать вывод, что определение денег следует искать по их критериям. Но, разумеется, подобное определение будет меняться вместе с преобразованиями валютных и финансовых рынков и появлением новых видов активов, которые, как правило, заменяют законные платежные средства. Некоторые экономисты, желая представить подлинную значимость денег в экономике, говорят, что большинство экономических проблем любого общества вызвано недостатками его денежной системы. Такие основные проблемы, как инфляция, безработица, несправедливое распределение доходов и богатств и т. д., испытывают зависимость от объема денежной массы. Другими словами, прогресс или регресс экономической деятельности любого общества является показателем хорошего или плохого функционирования денежной системы. Как бы там ни было, практически в любом обществе деньги имеют одну основную цель – упрощение обмена товарами и услугами [8] Более подробно о понятии и роли денег в экономике см.: Golded, Chandler L. The Economics of Money and Banking. 1981.8th ed; Duesnberry, AliberR. Money, Banking and the Economy. 1984. 2th ed. .

Такие понятия, как «денежная теория» и «денежная политика», анализируют и разъясняют причину изменений спроса на деньги и денежных доходов, с одной стороны, а с другой – методы контроля денежной массы ради достижения высоких экономических целей. Эти понятия, в свою очередь, зависят от денежной системы и ее функционирования. Поскольку деньги в их общепринятом значении производятся центральным и коммерческими банками и финансовыми институтами, постольку необходимо познать суть и форму деятельности этих институтов и степень их влияния на контроль денежной массы.

Исходя из этого понимания денег в экономике, органы денежно-кредитного регулирования любой страны стремятся к практическому классифицированию денег, представляя разные денежные агрегаты соответственно уровню развития денежного и финансового рынков. Денежные агрегаты – виды денег и денежных средств, отличающиеся друг от друга степенью ликвидности. Денежные агрегаты – показатели структуры денежной массы. Состав денежных агрегатов различен по странам. Чаще всего используются агрегаты:

• МО – наличные деньги;

• М1 – наличные деньги, чеки, вклады до востребования;

• М2 – наличные деньги, чеки, вклады до востребования и небольшие срочные вклады;

• МЗ – наличные деньги, чеки, вклады;

• L – наличные деньги, чеки, вклады, ценные бумаги.

Общая особенность этих агрегатов сводится к тому, что наравне с наличными деньгами (монеты и банкноты) они также охватывают и финансовые активы, которые известны как квазиденьги. Однако степень ликвидности этих квазиденег различна. Другими словами, главная разница между денежными агрегатами заключается в степени их ликвидности, что имеет непосредственную связь с видами финансовых активов. Например, США, где очень развиты денежный и финансовый рынки, имеют различные финансовые активы различной ликвидности (денежные агрегаты М1, М2 и т. д.). И ввиду того, что новшества и инновации в финансовой системе приводят к возникновению новых финансовых активов, денежные агрегаты постоянно пересматриваются. Так, с середины 70-х гг. XX в. денежные агрегаты в США пересматривались несколько раз.

В иранской экономике существует два денежных агрегата, которые используются при определении денежно-кредитной политики. Это – «деньги» и «наличность». Понятие «наличность» вбирает в себя некоторые виды активов (банковские депозиты) и с точки зрения ликвидности уступает «деньгам». Поэтому, по мнению экономистов, необходимость денежных агрегатов и их пересмотра с течением времени в целях реализации здоровой денежно-кредитной политики и достижения высоких экономических целей очевидна, а пренебрежение этим может иметь плохие последствия для экономической системы.

Пересмотр определения «денег»

В экономических теориях существуют четыре вида определения денег:

1. Правовое определение денег.

2. Определение денег на основе их критериев.

3. Определение денег на основе их функций.

4. Определение денег на основе их общественного признания как средства обращения.

Критика первого определения

Правовое определение денег, во-первых, не может дать ответа на вопрос, что играет роль денег. Во-вторых, такое определение должно иметь какую-нибудь формальную основу, чтобы определить что-то в качестве денег, и не может представить необходимые для познания денег теоретические основы.

Критика второго определения

Понимание критериев денег и их преобразования с течением времени (с учетом изменений в денежных, финансовых и банковских системах) просто необходимо. Также необходим пересмотр этого понимания на различных стадиях экономического движения общества. Пренебрежение этим может иметь негативные последствия для экономической системы. Но в любом случае определение на основе критериев нельзя считать определением денег. В этом смысле оно подобно правовому определению. Следовательно, определение на основе критериев не имеет достаточно универсальных основ, чтобы дать правильное объяснение деньгам.

Критика третьего определения

Недостаток двух вышеуказанных определений также присущ и определению на основе функций денег, хотя оно приемлемо почти для абсолютного большинства экономистов. Это определение также не в состоянии представить необходимые теоретические основы познания сути денег. Смысл этого определения заключается в том, что деньги – это средство обращения, накопления и мера стоимости. Если принять данное определение, то это будет означать, что необходимо дать определение и нечто иному. Так как при определении чего-либо следует идентифицировать его. Так и при определении денег необходимо разъяснить суть денег и то, каким образом деньги становятся деньгами.

Быть средством обмена или иметь другие функции – это фактически последствие того, что что-то всеобще принято в качестве денег. Поэтому необходимо понять, что и почему принято в качестве денег и какова его суть.

Критика четвертого определения

Определение денег на основе общественного признания как средства обмена имеет тот же самый недостаток, что и третье определение, т. е. определение денег на основе их функции – способности быть средством обмена и обращения. Таким образом, другие их функции не принимаются во внимание.

У людей, помимо их личных и общественных потребностей, есть и нужда в обмене. Как правило, количество произведенного человеком превышает одни его потребности и не удовлетворяет другие. Поэтому в целях разрешения своих различных потребностей он прибегает к обмену излишков своего производства. Изначально, при бартерной экономике, обмен происходил непосредственно одного товара на другой. И потому при такой экономике именно потребительские свойства товара определяли степень его привлекательности и потребительную стоимость. Именно этот фактор становился основой обмена [9] Товар получает меновую стоимость благодаря своим потребительским свойствам. Но в то же время это не означает, что при бартерной экономике товар может явиться чистой меновой ценностью. Кроме того, может быть и так, что при бартерной экономике определенный товар в отдельном виде может быть признан чистой меновой ценностью или мерой заключения определенной операции отдельным лицом или отдельной экономической общностью, но ввиду того, что он не представляет интереса для всего общества, этот товар не может быть признан чистой меновой ценностью. Поэтому слово «деньги» нельзя применять к товару. .