митрополит Иларион (Алфеев) - Иисус Христос. Жизнь и учение. Книга I. Начало Евангелия

Там же. 6, 14, 7. С. 212.

Там же. 6, 14, 5–7. С. 212.

Иероним. Толкование на Евангелие от Матфея. Предисловие (PL. 26, 18–20). Рус. пер.: С. 2–4.

См., в частности: Streeter B. H . T e Four Gospels. P. 157–169 (кратко перечисляются аргументы в пользу первенства Марка).

Каравидопулос И. Введение в Новый Завет. М., 2009. С. 104.

Cook M. L. Christology as Narrative Quest. P. 68.

Head P. M. Christology and the Synoptic Problem. P. 111–120.

Там же. P. 259–260.

От нем. Quelle – «источник». В 1861 г. Г. Ю. Хольцман предположил наличие такого общего источника, а в 1890 г. Й. Вайс ввел в употребление аббревиатуру Q, которая получила широкое хождение.

Евсевий Кесарийский. Церковная история. 3, 39, 16. С. 119.

Viviano B. T. What Are T ey Saying about Q? P. 10–85.

См., напр.: Tuckett Ch.M. Q and the History of Early Christianity. P. 83–106.

Гипотеза А. Фаррера и его ученика М. Гоулдера исходит из первичности Евангелия от Марка, однако не видит необходимости в источнике Q для объяснения взаимозависимости трех синоптических Евангелий. См., в частности: Farrer A. M . On Dispensing with Q. P. 55–88; Farrer A. M. A Study in St. Mark; Farrer A. M . St. Matthew and St. Mark; Goulder M. D. Luke: A New Paradigm. См. также: Linnemann E. Biblical Criticism on Trial. P. 18–41 (рассматривая вопрос о том, является ли Q фактом или фантазией, автор приходит к однозначному выводу о том, что это фантазия); Edwards J. R . T e Hebrew Gospel and the Development of the Synoptic Tradition. P. 209–242 (автор приходит к заключению, что с концепцией Q пора распрощаться).

Ткаченко А. А . Евангелие. С. 670.

Linnemann E. Biblical Criticism on Trial. P. 71–72. Э. Линнеманн представляет собой яркий пример ученого, в течение долгого времени трудившегося в рамках парадигм, заложенных Р. Бульт-маном и другими основателями критического подхода к тексту Нового Завета. Но с ней произошло то, что не предполагается научным поиском: она обратилась ко Христу, поверила в Него как Бога и Спасителя. Это заставило ее полностью пересмотреть стереотипные концепции научной библеистики, взглянуть на них критически. Всю свою жизнь после обращения она посвятила развенчанию мифов, созданных учеными вокруг Евангелия и истории ранней Церкви.

Термин «перикопа» (от греч. περικοπή в значении «отрывок») соответствует древнему членению евангельского текста, предшествующему его разделению на главы, сделанному в XIII в. архиепископом Стивеном Лэнгтоном. Подробнее о делении евангельского текста будет сказано на с. 209.

Статистические выкладки Линнеманн вызвали критику в научном сообществе. Альтернативные статистические исследования давали иные результаты. См., в частности: Tyson J., Longstaf T. Synoptic Abstracts. Тем не менее общий вывод, сделанный Линнеманн, подтверждается все большим числом новых исследований: наличие сходного тематического материала и словаря у трех евангелистов не означает их непременной литературной взаимозависимости.

Данн Дж. Д . Новый взгляд на Иисуса. С. 50.

См.: Kloppenborg J. S . Excavating Q.

Данн Дж. Д . Новый взгляд на Иисуса. С. 51–52.

Там же. С. 52.

См., в частности: Weinreich O. Antikes Gottmenschentum. S. 633– 651; Leisegang H. Der Gottmensch als Archtypus. S. 9–45; Beier L. ΘΕΙΟΣ ΑΝΗΡ; Dibelius M. From Tradition to Gospel. P. 70–97; Bultmann R. T e History of the Synoptic Tradition. P. 218–231. Фактическим повторением данной концепции является также: Ehrman B. How Jesus Became God. P. 11–45.

Hahn F. T e Titles of Jesus in Christology. P. 11–13, 288–299.

См., в частности: Taylor V. T e Formation of the Gospel Tradition. P. 119–141; Richardson A. T e Miracle Stories in the Gospels; Manson W. Jesus the Messiah. P. 33–50.

Meier J. P. A Marginal Jew. Vol. II. P. 595–601.

Blackburn B. T eios Anēr and the Marcan Miracle Tradition. P. 1–12, 263–266.

Содержательную критику этой теории на примере так называемой Марковой общины см. в: Peterson D. N . T e Origins of Mark. P. 151–202.

Conzelmann H. Te Teology of St. Luke. P. 13.

См., напр.: Stendahl K. T e School of Matthew. P. 20–29 (автор представляет Евангелие от Матфея как учебник для Матфеевой школы).

T ompson W. G . Matthew’s Advice to a Divided Community. P. 258– 264.

Carter W. Matthew. P. 71.

Deutsch C. Hidden Wisdom and the Easy Yoke. P. 17.

Meier J. P . T e Vision of Matthew. P. 6–15; Meier J. P . Matthew. P. XI–XII. Похожую картину рисует У. Луц, считающий, что «Евангелие от Матфея родилось в иудейско-христианской общине, которая становилась более открытой к христианской Церкви из язычников в период после 70 года». См.: Luz U. Studies in Matthew. P. 7–13.

Bauckham R. For Whom Were the Gospels Written? P. 45–46.

T ompson M. T e Holy Internet. P. 49.

Stanton G. N. A Gospel for a New People. P. 50–51.

Reicke B. Synoptic Prophecies on the Destruction of Jerusalem. P. 121.

Ex eventu ( лат .) – букв. «от события» или «на основе события».

Nolland J. T e Gospel of Matthew. P. 14.

Мецгер Б. Новый Завет. Контекст, формирование, содержание. С. 105. См. также: Turner D. L . Matthew. P. 7.

Mack B. L . T e Lost Gospel. P. 1.

Mack B. L . T e Lost Gospel. P. 1–2.