С. Сказкин - Настольная книга атеиста

Таким образом, за многие столетия развития науки учение об атомах во многом изменилось. Но изменения эти не отвергали само учение, а лишь дополняли, углубляли его все новыми и новыми знаниями. Древние атомисты не могли исследовать недра атомов, чтобы установить их внутреннее строение. Ученые древности заложили лишь основы атомистики, которые впоследствии постепенно развивались

Так развивается любая наука. От первых, еще далеко не полных и не точных знаний она постепенно идет к тому, что наши знания о том или ином явлении природы становятся все глубже, точнее, шире. Наука не боится отбрасывать устаревшие представления. Это религия предлагает людям упорно держаться за старые, давно опровергнутые взгляды.

Научное мировоззрение признает возможность познания окружающего мира, т. е. правильного и глубокого отражения действительности в голове человека. Без этого человек не смог бы приспособиться к условиям своей жизни, не в состоянии был бы изменять действительность в нужном для себя направлении. Истинность знаний людей об окружающем мире проверяется и подтверждается практикой. При этом истина достигается в ходе бесконечного процесса познания, когда человек все ближе и ближе подходит к полному и всестороннему отражению действительности, т. е. к абсолютной истине.

Защитники религии, пытаясь опорочить научное мировоззрение, заявляют, что оно противоречит самому себе: с одной стороны, оно утверждает, что человек познает действительность, а с другой стороны, получается, что мы никогда не познаем до конца эту действительность. В данном случае мы сталкиваемся с диалектическим противоречием. Во–первых, научное мировоззрение не отрицает того, что человек обладает и некоторыми абсолютными истинами (в частности, о том, что материя существует объективно, т. е. независимо от сознания, что материя первична, а сознание вторично, о том, что мир познаваем и т. д.). Во–вторых, несмотря на то что человек не может целиком и полностью отразить мир сразу, он познает его по частям, постепенно. Познавая истину относительную, он вместе с тем познает и истину абсолютную, так как абсолютная истина слагается из суммы истин относительных и поэтому в каждой относительной истине есть доля истины абсолютной.

Богословы различают два возможных объекта познания: во–первых, это познание «богооткровенных истин» и, во–вторых, познание материального мира. Что касается первого объекта познания, то источником его является откровение бога, воплощенное в «священных писаниях», «видениях» святых и т. д. Воспринимая якобы откровения бога, обнаруживая скрытый в них смысл, люди познают истины, из которых слагается религиозное учение.

Часть защитников религии допускает, что объекты религиозного познания, т. е. область сверхъестественного, может в известных точках соприкасаться с областью познания видимого материального мира. Отсюда делается вывод, что познание одной области может осуществляться через познание другой. В частности, поскольку в откровениях бога раскрывается картина материальной действительности, постольку, мол, изучая эти откровения, человек вместе с тем познает и сам материальный мир. Таким образом, природа и общественная жизнь «изучаются» религией не непосредственно, а опосредованно: через бога, через изучение его откровений Что касается непосредственного познания мира материальных объектов, то, с точки зрения религии, сам по себе человек бессилен познать материальный мир. Он может осуществить это лишь с позволения бога и только с его помощью. Как утверждал один из «отцов церкви», блаженный Августин, «все знания из божественного озарения проистекают, истину человеческий разум получает от бога».

Знания человека о материальном мире религия склонна рассматривать как не имеющие большой ценности, по существу не нужные и даже вредные. «Нам после Христа не нужна никакая любознательность; после Евангелия не нужно никакое исследование», — заявлял видный деятель христианства Тер–туллиан. Библия предупреждает людей: «Таинственного не ищи, сокровенного не исследуй»; «Умножая познания–умножаешь скорбь». Однако исторический процесс и связанный с ним рост авторитета науки заставляет в настоящее время защитников религии маскировать истинное отношение религии к познанию. Теперь некоторые богословы пытаются представить дело таким образом, будто чем глубже человек проникает в тайны природы, тем больше он в ней находит доказательств, подтверждающих бытие бога. «Теоретическое» обоснование служителей культа при этом сводится к тому, что природа есть творение бога, есть воплощение его премудрости, а поэтому, познавая природу, человек некоторым образом познает и самого бога, его премудрость, всесилие и т. д. Подобные попытки церковников направить процесс познания материального мира в нужное для себя русло опровергаются научными открытиями: они слишком явно противоречат религиозным «истинам».

Научное мировоззрение с неизбежностью опирается на объяснения действительности с позиций разума. Противоположную позицию по отношению к разумному, рациональному занимает религия. Она несовместима с требованиями разума, иррациональна по своему существу. Там, где беспредельно господствует слепая вера, не остается места для разума.

Богословие пытается найти оправдание религиозному иррационализму. «Даже в природе, в тварном мире, — пишет один из современных богословов, — человек встречает явления, которые кажутся ему абсурдными с точки зрения рассудочной, тем более проявляется природная ограниченность рассудочного мышления в царстве духа». Нельзя не заметить, что в данном случае служители культа пытаются играть на смешении совершенно различных вещей. Дело в том, что «абсурдность» явлении действительности, с которыми встречается наука, является кажущейся. Углубление уровня знания человека о мире в конце концов приводит к выяснению истинных и притом естественных причин этих явлений. Что касается религиозных предположений, то абсурдность их реальная и никакое углубление познания в будущем не может превратить ее в «неабсурдность».

Другим доводом в защиту религиозного иррационализма служит ссылка на то, что якобы даже «научные теории никогда не могут вполне быть свободными от положений, принимаемых на веру». Но ведь одно дело ни на чем не основанная, бездоказательная вера в существование таких сил и явлений, которые противоречат самой природе, ее сущности, и другое — уверенность ученого, опирающаяся на знание законов развития действительности, уверенность, основанная на научном расчете.