С. Сказкин - Настольная книга атеиста

Способ производства состоит из производительных сил (люди, производящие материальные блага, орудия труда, средства производства) и производственных отношений (т. е. тех отношений, которые складываются между людьми в процессе их производственной деятельности). Одной из особенностей производительных сил является то, что они постоянно совершенствуются, развиваются. Производственные отношения зависят от производительных сил. С развитием последних они в конце концов заменяются новыми, такими, которые соответствуют возросшему уровню производительных сил.

Совокупность производственных отношений представляет собой тот экономический базис общества, над которым возвышаются прочие общественные отношения (отношения в области политики, национальные отношения и т. д.), философские, правовые и другие взгляды и соответствующие им учреждения. Изменения в базисе влекут за собой изменения надстройки. В результате все общество в целом переходит на новую, более высокую ступень своего развития.

Исторический материализм исходит из того, что развитие общества — это закономерный, объективный процесс. Разумеется, поскольку в эксплуататорском мире всегда имеются классы, заинтересованные в сохранении старых порядков, постольку утверждение новой общественно–экономической формации зависит от того, как скоро прогрессивные силы общества сумеют преодолеть сопротивление реакционных классов. Однако новый общественный уклад должен возникнуть неизбежно (рано или поздно — это другой вопрос). Развивая производительные силы, осуществляя процесс производства материальных благ, преодолевая через классовую борьбу сопротивление отживших социальных сил, люди тем самым способствуют развитию общества. Таким образом, объективная необходимость общественного развития претворяется в действительность в результате практической деятельности людей, прежде всего трудящихся масс.

Религиозное мировоззрение в решении вопроса о социальном развитии придерживается противоположной, идеалистической точки зрения. Первопричину всех явлений общественной жизни оно усматривает в боге, в его воле. Люди не могут изменить предопределенного богом хода истории. Они являются лишь игрушкой в руках божества, рока. Бог пользуется ими для осуществления своей воли. Отсюда видно, что религиозное мировоззрение стоит на позициях фатализма.

Правда, религия допускает, что люди наделены некоторой самостоятельностью. Они якобы могут даже производить те или иные изменения в общественной жизни. Однако их действия в конечном счете обусловлены все же божественной волей. Успех этих действий зависит лишь от того, насколько поведение людей «богоугодно», насколько оно совпадает с «божественным планом».

Как известно, некоторые революционные движения происходили и происходят под религиозными лозунгами. Чем это объяснить? Ответ дал еще Ф. Энгельс. Подобное происходит там, где наблюдается засилье, преобладание религиозного мировоззрения. Находящиеся под влиянием религии трудящиеся массы не видят иных форм общественного сознания, через которые можно выразить свои революционные устремления. Они ищут в религии те стороны, высказывания, на которые можно опереться в революционной деятельности, отвлекаясь при этом от реакционной сущности религиозных вероучений. Таким образом, религия здесь лишь вынужденная форма, в которой осуществляется революция. Причем религия в этом случае неизбежно тормозит процесс революционных преобразований.

О том, что религия, ее поучения не являются основной причиной революционных потрясений, говорит и тот факт, что одну и ту же религию исповедуют как революционеры, так и реакционеры.

В последнее время некоторые служители культа выступают против уродливых явлений социальной жизни, в частности против империалистической политики развязывания войны, против колониализма. Но эти выступления, как бы они ни обосновывались ссылками на «учение Христово» и высказывания «отцов церкви», можно объяснить лишь теми серьезными сдвигами в общественном сознании народов, которые вызваны успехами сил социализма и прогресса на мировой арене.

Научное мировоззрение выводит общие принципы строения мира и закономерности его развития, основываясь на данных конкретных наук, обобщая эти данные. Однако связь между научным мировоззрением и конкретными науками не односторонняя. В свою очередь научное мировоззрение вооружает конкретные науки общей теорией строения мира, научным методом познания и преобразования действительности. Это позволяет конкретным наукам более успешно раскрывать тайны материального мира. Такая двусторонняя связь научного мировоззрения и конкретных наук является свидетельством их родственности: и то и другое относится к понятию «наука».

Религиозное мировоззрение, в отличие от научного, претендует на непосредственное отражение мира, минуя данные конкретных наук. Источником своих взглядов на мир оно считает откровения бога. В этом отказе от связи с конкретными науками одна из причин того, что религиозное мировоззрение представляет собой извращенное отражение действительности. Источником своих взглядов на мир религия провозглашает откровения бога. Но как показывает анализ этих откровений, в них нашли свое отражение примитивные представления людей далекого прошлого.

Освятив примитивные взгляды человека прошлого, выдав их за откровение божие, религия тем самым противопоставила себя науке, которая постоянно развивается, уточняет и углубляет наши знания об объективном мире. Поэтому на протяжении многих веков церковь вела беспощадную борьбу против науки.

Время не изменило враждебного отношения религиозного мировоззрения к науке. Однако в современных условиях, когда авторитет науки, вопреки всем усилиям церкви, для большинства людей стал непререкаемым, защитники религии во многом изменили свою позицию. В настоящее время лишь наиболее консервативные слои духовенства продолжают в категорической форме отрицать науку. Что касается остальных, то они, учитывая дух времени, объявляют о своем признании естественных наук, но взамен требуют, чтобы эти науки не делали из своих открытий атеистических выводов и, более того, чтобы они служили вере, доказывая бытие божие.

Другим «новшеством» является утверждение, что религия и наука имеют свои особые области исследования: наука — то, что доступно органам чувств человека, религия — область сверхъестественного, область души. В этом легко видеть попытку возрождения теории двойственной истины.

В свое время теория двойственной истины носила прогрессивный характер, поскольку она отражала факт завоевания наукой права на самостоятельное, независимое от церкви развитие. В наши дни она призвана оградить религию от разрушающего воздействия науки.