Джей Адамс - Учебник по христианскому душепопечению

Здесь повторяются заповеди, записанные в Гал. 6:1 и Мтф. 18:15. Оскорбленный брат должен подойти к оскорбившему и обличить его, чтобы тот мог покаяться, а затем начать примирение. «Когда другой человек грешит против вас, — должен объяснить душепопечитель, — Бог обязывает вас обличить его». Неудивительно, что Иисус предостерегает: «Наблюдайте за собою». Это трудно, но необходимо. Представьте, что может случиться, если не выполнить данную заповедь.

Иисус делает акцент на результате стремления к покаянию, а не на его причине . Он ясно утверждает, что если в результате обличения согрешивший христианин кается, то оскорбленный брат должен простить его.

Когда я говорю это, обычно в аудитории поднимается множество рук. Одни спрашивают: «Нужно ли ждать плодов покаяния, прежде чем прощать?», другие: «А что если я не чувствую, что простил его?», третьи: «Вы хотите сказать, что я должен простить его только потому, что он сожалеет?»

Иисус предвидел все эти реплики. Он полностью ответил на них в последующих стихах: «И если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится, и скажет: «каюсь», — прости ему».

Возьмите первый и третий вопросы — должны ли мы дать прощение лишь на основании словесного утверждения человека, что он кается? Или же мы должны сначала дождаться плодов, достойных покаяния? Совершенно ясно, что слова Иисуса исключают ожидание. Не могло быть никаких доказательств изменения в течение одного дня, о котором говорил Иисус: семь раз в один день! Действительно, если брат делает один и тот же грех против вас семь раз в день, ваша реакция на это будет совершенно отрицательной. После нашего обличения, его покаяния и нашего прощения брат продолжает грешить (возможно, даже таким же образом, как и ранее) еще шесть раз. Совершенно ясно, что Иисус не ставит наше прощение в зависимость от дальнейшего поведения согрешившего брата, а связывает его исключительно со Своим словесным заявлением: «…и семь раз в день обратится, и скажет: „каюсь…». Именно просьба о прощении , а не последующее поведение должно побудить потерпевшего дать прощение. Как сказал Иисус, мы должны простить, даже если он попросит прощение семь раз за один день .

«Это уж слишком трудно», — можете сказать вы. Ваше мнение абсолютно совпадает с репликами учеников Иисуса. Они сказали: «Умножь в нас веру» (ст. 5). Данные слова можно интерпретировать следующим образом: «Это для нас слишком трудно, если Ты хочешь, чтобы мы прощали таким образом, то Ты должен дать нам больше веры». Теперь мы понимаем, почему Господь предваряет эту беседу предостережением (ст. 3).

Впервые просьба учеников дать им больше веры прозвучала вполне обоснованно и даже благочестиво. Но она не была встречена с восторгом Господом. Он видел суть данной просьбы и понял, что это лишь попытка оправдаться, а не искреннее желание научиться прощать: «Если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: «исторгнись и пересадись в море», то она послушалась бы вас».

Этими словами Господь хотел сказать приблизительно следующее: «Дело не в вашей малой вере, как вы говорите. Для того чтобы совершать великие дела, не нужно иметь великую веру. Вера даже небольшая (такая малая, как крошечное горчичное зерно) может совершать чудеса. Вам нужно научиться применять веру, которую вы уже имеете, и прекратить оправдываться».

Следовательно, дело заключается не в вере. Проблема гораздо проще. Вопрос заключается в повиновении. Христос сказал ученикам, что им делать, и они должны были просто повиноваться. Притча о рабе указывает именно на это: «Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: «пойди скорее, садись за стол»? Напротив, не скажет ли ему: «приготовь мне поужинать и, подпоясавшись служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам»?» (Лк 17:7).

Это трудно исполнить, но необходимо. Очень непросто рабу готовить еду своему господину, когда он сам валится с ног от усталости и вдобавок голоден. Запах готовящейся еды побуждает его забыть о первостепенном долге накормить своего господина и соблазняет наброситься на продукты. Но ему повелели сначала приготовить еду и накормить господина, поэтому, невзирая на трудность задачи (ст. 9) и противясь своим естественным чувствам, он все же выполнил то, что от него требовалось. Господь Иисус подчеркивает суть дела: «Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: «мы рабы ничего нестоящие, потому что сделали, что должны были сделать»» (ст. 10).

Из этого совершенно ясно, что прощение — наш долг. Нам дано повеление. Поэтому ссылка на лицемерие здесь совершенно не оправдана. Долг любого христианина — повиноваться Господу и прощать, борясь со своими естественными чувствами, как это делал раб из притчи. Выполнять свой долг — это не выдающийся подвиг: человек при этом остается «ничего нестоящим» рабом (то есть тем, кто выполняет только то, что обязан выполнять и ничего более), даже если это и трудно .

Вера и чувства не принимаются в расчет, когда речь идет о прощении брата. Верующий должен запретить себе вспоминать обиду. В этом заключается суть прощения. Когда человек искренне избегает всякого намека на прошлые обиды, отказывается обсуждать их с другими людьми, выбрасывает данный инцидент из головы и прекращает подогревать чувство жалости к себе, тогда за обещанием простить приходят чувства прощения.

Вот так душепопечители могут помочь подопечным, которые испытывают трудности при прощении нанесенных им обид. Подопечные не должны вводиться в заблуждение идеями о недостатке своей веры, предполагаемом лицемерии и т. д. Вместо этого они должны отбросить всякое самооправдание и решительно вскрыть корень своей проблемы — неповиновение. Никаким другим путем помочь подопечным невозможно.

Рассматривая методологию душепопечения, необходимо прежде всего выяснить место и значение самой методологии, затем сравнить и противопоставить библейские методы небиблейским. Суть вопроса заключается в следующем: какие методы христиане могут использовать? Методология душепопечения так системно связана с философией душепопечения, что, по словам Перри Лондона, который и не пытается представиться христианином, «для понимания ключевых идей гораздо важнее знать анализ методов, нежели какие-либо иные подходы к этой дисциплине». Однако Бейкер в одном консервативном христианском журнале наивно говорит о «моральном нейтралитете» методологи или техники! Таким образом, он ставит данный аспект жизни вне контроля Бога.

Но не следует работу автомеханика, который обслуживает автомобиль, сравнивать с работой «мастера», который стремится изменить жизнь и ценности другого человека. Ценности автомеханика косвенно связаны с методологией. Еще можно как-то понять и объяснить возможность нейтралитета в первом случае, но как можно говорить о «моральном нейтралитете в области контроля и манипуляции поведением человека»? Без сомнения, нельзя недооценивать решающее значение методологии.