Уолтер Кайзер - мл. - Проповедь и преподавание по Ветхому Завету: Руководство для Церкви

О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! (Рим. 11:33)

Бог не может нарушить и никогда не нарушит обещания, которые Он дал в Ветхом Завете. Поэтому вовсе не удивительно, что ранняя церковь в его тексте находила и подтверждение своим заявлениям о Мессии, и такое большое утешение.

Ветхий Завет был Библией для ранней церкви. И всё же противники его авторитета выдвигают еще одно возражение: «Теперь, когда у нас есть Новый Завет, не следует ли нам в первую очередь обращаться к нему, чтобы понять библейское учение, и лишь затем возвращаться назад к Ветхому Завету, истолковывая его в свете Нового Завета?». Сегодня подобный подход настолько часто поддерживается в церкви, что требует прямого и чёткого возражения. [16] Я признателен моему другу Даниелю Груберу (Daniel Gruber) за то, что он развил эту концепцию в книге Torah and New Covenant: An Introduction (Hanover, N.H.: Elijah Publishing, 1998), 5-13, я также довольно часто использую её в своих трудах.

Этот подход является ложным и с исторической, и с логической, и с библейской точек зрения. Как мы уже видели, первые христиане проверяли на соответствие Ветхому Завету всё, что слышали от Иисуса и Его учеников. У них не было другого канона или вспомогательного источника. Как они, в таком случае, могли правильно понять то, что слышали?

Таким образом, чтение Библии в обратном направлении неверно как исторически, так и методологически. Кроме того, ранняя церковь воспринимала Ветхий Завет как истину, поэтому она не могла проверять то, что для неё (имевшей только Ветхий Завет) уже было авторитетным (и истинным) посредством чего-то нового (Новый Завет)! Это противоречило бы естественному, историческому и логическому порядку вещей.

В конце концов, в таких отрывках, как Второзаконие 13 и 18 гл., Израилю было сказано проверять новые учения или утверждения в соответствии с тем, что Бог уже открыл в Своём слове (т. е. в Ветхом Завете). Поэтому библейская проповедь и библейское преподавание, построенные на противоположном методе, принесут методологически обратное послание!

Чтобы подтвердить заявления о подлинности чего-либо, мы движемся от того, что уже признано истинным, к тому, что на нём основывается. Какие же мы имеем основания для прямого, «направленного вперёд» подхода в толковании Библии, в противовес обратному?

1. Отвергая Ветхий Завет как приоритетное, авторитетное откровение Бога, мы лишаем Библию её собственного фундамента для определения того, кем является Мессия, а кем Он не является. Иисус видел ошибку Своих иудейских слушателей в их неспособности верить написанному Моисеем. Он утверждал: «Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?» (Иоан 5:46,47). Это так! Пренебрежение Ветхим Заветом и сужение пределов учения лишь рамками Нового Завета логически приводит нас к вопросу: «Как я могу верить тому, что Бог говорит в Новом Завете in toto (лат. «полностью, в целом»; прим. пер.), если я склонен не доверять тому, что Он сказал ранее в Ветхом Завете?»

2. Заявления об авторитете новозаветных Писаний основаны на Ветхом Завете. Именно поэтому 1 глава Евангелия от Матфея начинается с генеалогии, простирающейся от Бытия до времён Нового Завета.

3. Ветхий Завет был фундаментом учения Иисуса. Любое новое учение, если оно противоречит Танаху (еврейский акроним для Ветхого Завета), должно быть отвергнуто, в соответствии с предупреждением: «Всё, что Я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того» (Втор. 12:32).

4. Павел также основывал своё учение на Ветхом Завете. Он проповедовал то, что получил из ветхозаветных Писаний: «Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию , и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию …» (1-е Коринфянам 15:3–4, курсив добавлен автором). Ещё более решительно звучали его утверждения во время судебного разбирательства: «И ныне я стою перед судом за надежду на обетование, данное от Бога нашим отцам…» (Деян. 26:6). И в завершение он говорит: «Но, получив помощь от Бога, я до сего дня стою… ничего не говоря, кроме того, о чём пророки и Моисей говорили…» (Деян. 26:22). Павел свидетельствовал: «… я действительно служу Богу отцов моих, веруя всему, написанному в законе и пророках» (Деян. 24:14). Даже в Риме, находясь под арестом, он собрал иудейскую общину, чтобы объяснить своё послание. Он «от утра до вечера излагал им учение о Царствии Божием, приводя свидетельства и удостоверяя их о Иисусе из закона Моисеева и пророков» (Деян. 28:23).

Ветхий Завет может отстоять свой авторитет, как он это уже делал и в дохристианские времена, и во времена ранней церкви. Если мы сначала определяем норматив для всех вопросов веры и лишь затем, в соответствии с ним, строим проповедь или преподавание по Ветхому Завету, то учение, содержащееся в конце Божьего откровения (то есть в Новом Завете), затмевает уникальность многих ветхозаветных доктрин. Это также умаляет значение трёх четвертей того, что хотел сказать нам Бог. Тенденция толковать Библию с конца является серьёзной методологической проблемой, так как оставляет после себя вакуум в нашем учении и подготавливает почву для завтрашних ересей. Сведение значения всей Библии лишь к тому, что говорит Новый Завет, является редукционизмом!

Ценность Ветхого Завета для каждого верующего безмерна. Пренебрежение Ветхим Заветом приводит к потере трёх четвертей того, что Господь хочет сказать нам сегодня, независимо от того, услышим мы это или нет!

Вместо того чтобы с благодарностью принять Ветхий Завет как дар от Бога, многие в церкви рассматривают его как тяжёлую ношу на шее современных христиан. Они бьются над множеством вопросов. Каково значение Ветхого Завета для нас сегодня? Почему верующие должны обращать внимание на него теперь, когда у нас есть Новый Завет? Не создаёт ли использование Ветхого Завета большого количества проблем из-за того, что многое из него уже не действует и не является нормативным для церкви? Подобные вопросы делают проблему использования Ветхого Завета одной из основных — если не главной — в богословии.

В 1955 г. Эмиль Краелинг предостерегал: «Проблема Ветхого Завета… не одна из многих. Это главная проблема в богословии». [17] Emil Kraeling, The Old Testament Since the Reformation (New York: Harper, 1955), 8. На мой взгляд, это верная оценка ситуации, поскольку неверное суждение относительно Ветхого Завета как капля, упавшая на водную гладь, после которой всё наше богословие покрывается рябью. Например, некоторые считают, что вера Авраама в Бога в Быт. 15:6 означает, что он просто стал теистом, то есть решил, что, должно быть, Бог существует и Ему нужно доверять. Результаты такой интерпретации сказываются на христологии и миссиологии. Это ложное заключение приводит многих к выводу, что вовсе не обязательно иметь фундаментом своей веры Иисуса, что веру для спасения можно обрести просто поверив, что где-то есть Бог, как, якобы и было с Авраамом. Христиане знают, что в Деян. 4:12 говорится, что нет другого имени под небом, кроме имени Иисуса, которым надлежало бы нам спастись, но, опять-таки, некоторые ошибочно полагают, что правила в Заветах различны. Если бы мы придерживались точки зрения, что Авраам просто верил в Бога, это серьёзно осложнило бы экзегезу Ветхого Завета. Говорить о том, что Авраам просто поверил в Бога, без упоминания об обещанном ему «семени», означало бы, что слабое богословие руководит нашим представлением о спасении, миссии и необходимости веры в Иисуса.